臺灣高雄地方法院95年度簡字第2622號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第2622號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

乙○○

號3樓

　　　　　　　　　　　（前鎮區戶政事務所）

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6025號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除將事實部分第6 至7 行更正及補充為：「與成年男子林義順，共同基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之概括犯意聯絡，未向主管機關高雄市政府辦理營利事業許可，即自民國95年2 月1 日受雇用起」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條規定論處，及犯刑法第266 條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。核被告乙○○所為係犯刑法第266 條第1 項前段，在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告甲○○與成年男子林義順間，就上開擅自經營電子遊戲場業罪及賭博罪間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○○先後多次在公眾得出入之場所與人賭博財物之犯行部分，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第56條連續犯規定論以一罪。被告甲○○所犯上開連續賭博罪及擅自經營電子遊戲場業罪2 罪間，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第55條規定從一重之擅自經營電子遊戲場業罪處斷。爰審酌被告二人犯罪動機、目的、手段及所生損害，暨渠等二人關於賭博之犯罪情節尚輕，甲○○所犯違反電子遊戲場業管理條例之罪之犯罪情節，擺設之時間不長，被告吳怡遑犯後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、扣案之賭博性電子遊戲機具「賽狗」、「網豹」、「決戰王」各1 台 (均含ＩＣ板1 塊)， 當場扣得之現金200 元，係被告甲○○、乙○○所犯賭博犯行之當場賭博之器具及在兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266 條第2 項之規定，併予宣告沒收。至扣案之電子遊戲機具內代幣124 枚，係共犯林義順所有供犯本件連續賭博罪及擅自經營電子遊戲場業罪2 罪所用之物，依共犯責任共同原理，應依刑法第38條第1 項第2 款，宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條、第28條、第266 條第1 項前段、第2項、第55條、第41條第1 項前段、第42條第2 項、第38條第1項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文電子遊戲場業管理條例第15條：未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。

電子遊戲場業管理條例第22條：違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣500,000 元以上2500,000元以下罰金。

中華民國刑法第266條(普通賭博罪與沒收物)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。