臺灣高雄地方法院96年度簡字第3513號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第3513號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第15218號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國96年5 月20日11時許，在高雄縣鳥松鄉○○路第72號停車格，持自備為其所有之鑰匙1 支，發動甲○○所有停放於該處之車牌號碼7R-5223號自小貨車而竊取之，得手後供作代步使用，旋為警於翌日17時20分許，在高雄縣鳳山市○○路59號前查獲，並扣得上開其所有之鑰匙1 支與上開車輛（業已發還）。

二、被告乙○○上揭犯行，有下列證據可資佐證，事證明確。

㈠被告警詢、偵訊之自白；證人即告訴人甲○○於警詢之指訴。

㈡高雄縣政府警察局保安警察隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表-查詢車輛認可資料、蒐證照片4 張。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又聲請人雖以被告前因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上易字第653 號判處有期徒刑7 月確定，並於95年3 月2 日執行完畢，猶不知悔改，於前揭時地，再犯本件之罪，為累犯，應依法加重其刑等語。惟按在無期徒刑假釋後滿20年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論，為刑法第79條第1 項所明定，查被告前於93年間因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上易字第653 號判決判處有期徒刑7 月確定，又因竊盜、施用毒品案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第17號判決判處有期徒刑1 年、本院94年度簡字第4071號判決判處有期徒刑6 月，2 罪併定應執行刑為有期徒刑1 年5 月，上開3 罪接續執行，甫於96年1 月15日因縮短刑期假釋付保護管束，惟應迄至同年7 月5 日始為保護管束期滿之日，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證，而被告於前案之假釋交付保護管束期滿前即故意再犯本件之罪，是睽諸上開規定，其前案所判處之罪刑即尚未執行完畢，自與累犯之要件未合，而不得依累犯之例加重其刑，聲請人前揭聲請意旨就此尚有誤會，附此敘明。爰審酌被告正值青壯卻不思以己力獲取所需，任意竊取他人財物，行為自屬可議，又前於93、94年間，均曾因竊盜案件，經法院判處罪刑確定在案，在假釋期間內未幾即再犯本件之罪，顯無悔意，此有前開前案紀錄表1 份可參，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之財物於為警查獲後，已發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，告訴人之損失已獲得減輕，及其犯罪之手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，另參酌被告教育程度係高職畢業、家境勉持等情，諭知如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日，以資懲儆。末查，扣案之鑰匙1 支為被告所有且供本件犯行所用之物，業據被告於警詢時坦認在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定諭知沒收。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。