臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4224號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第4224號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

黃榮作律師

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第16336號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押、偽造私文書之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就上開犯行，與另案被告吳淑真有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告素行尚佳、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、事證明確猶飾詞狡辯之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪之時間，係在96年4月24日以前，且無不得減刑之情形，爰均依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。末被告偽造日新通商株式會社負責人之署押1枚，雖未扣案，亦無證據證明業已滅失，爰依刑法第219條之規定，不問屬於被告與否，宣告沒收。至於被告以日新通商株式會社名義偽造之發票1紙，因業已交付財政部高雄關稅局，非屬被告所有，爰不另為沒收之諭知。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第28條、第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。