臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4773號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第4773號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6658號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經送強制戒治於89年9 月8 日停止戒治付保護管束期滿，未經撤銷視為已執行完畢；復於92年間再犯施用毒品案件，經法院裁定送強制戒治，嗣因法律修正，於93年1 月9 日出監；另其於92年間因施用第一毒品案件，經法院判處有期徒刑10月確定，於93年11月8 日執行完畢；又因施用毒品、竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑1 年2 月、4 月，減刑後甫於97年2 月29日徒刑期滿執行完畢」更正為「甲○○曾因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5912號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而由本院以88年度毒聲字第6427號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第602 號裁定停止戒治，於89年2 月15日釋放出戒治處所，嗣於89年9 月8 日戒治期滿執行完畢。嗣其於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1492號判決，判處有期徒刑10月確定，於93年11月8 日執行完畢。另其曾因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第760 號判決，判處有期徒刑4 月確定，又因毒品危害防制條例案件，經最高法院以95年度台上字第6321號判決，判處有期徒刑1 年2 月確定，及經本院以96年度訴字第726 號判決，判處有期徒刑1 年確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第369 號裁定，就上開案件予以減刑，並就前2 案定應執行刑為有期徒刑8 月15日，於97年2 月29日執行完畢」；「復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7 月23日16時許，在其高雄市○○區○○街38巷39號3 樓住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另於97年7 月24日12時50分起回溯24小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」更正為「復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7 月23日下午4 時許，在其高雄市苓雅區○○街38巷39號3 樓之住處內，以針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次」；「當場扣得海洛因2 包（共毛重0.4 公克）」更正為「當場扣得其所有之如附表所示之物」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」及「高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條第2 項之施用第二級毒品罪。而其以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷。又上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項。

四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。