臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5056號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第5056號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因97年度審訴字第5056號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8675號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年4 月29日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳育宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒貳支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4201號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年11月26日戒治期滿執行完畢。另於96年間，因犯詐欺案件，經本院以95年度簡字第7184號判決判處有期徒刑4 月確定，於97年4 月21日縮刑期滿執行完畢。詎其不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8 月24日某時，在桃園縣平鎮市某處，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於97年8月26日下午3 時40分在桃園縣平鎮市○○○路2 號經警查獲，扣得其所有注射毒品用之注射針筒2 支，經採其尿液送驗，呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：查檢察官提起公訴時，被告設籍於高雄市○○區○○街19號7 樓之3 ，被告於98年2 月3 日方遷至桃園縣龍潭鄉○○路121 巷35弄6 號，此有被告個人基本資料查詢結果在卷可稽，是起訴時被告住所地法院即本院應有管轄權，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

台灣高雄地方法院刑事第十庭