臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5847號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第5847號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第8645號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年2 月19日下午4 時在刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳子裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因盜匪等案件，經臺灣高等法院高雄分院以88年度上訴字第1404號判處有期徒刑6 年，經最高法院以89年度台上字第4606號駁回上訴確定；因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以88年度上訴字第1732號判處應有期徒刑10月、6 月確定；經本院以93年訴字第317 號判處有期徒刑1 年2 月確定（另因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第370 號判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，惟經最高法院以97年度台非字第86號撤銷改諭知公訴不受理，而不執行刑期）；上開第1 、2 、3 案經減刑及定應執行有期徒刑6 年6 月，與第4 案（減刑為有期徒刑7 月）接續執行，於民國89年4 月13日入監執行，於95年8 月25日因縮短刑期假釋出監，嗣於96年11月1 日撤銷保護管束，視為於96年7 月16日執行完畢。另因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1942號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復以96年度毒聲字第1194號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年5 月9 日停止處分釋放出所而執行完畢。詎未戒除毒癮，於前開戒治執行完畢釋放後5 年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年8 月16日早上某時許（起訴意旨誤載為晚上某時許），在其位於高雄市旗津區○○○路727 號之住處內，以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另於同日晚上某時（起訴意旨誤載為早上某時許），在上開住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年8 月17日晚上9 時20分許，在高雄縣林園鄉○○路○段與潭平路口前，因形跡可疑為警盤檢查獲，並得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。