資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6034號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第6034號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵字第25427 號），本院判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之汽車鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分更正為「甲○○前因恐嚇案件，經臺灣臺北地方法院以94年度易字第597 號判決處有期徒刑7 月，經臺灣高等法院以94年度上易字第1244號駁回上訴確定（下稱第一案）；又因施用毒品案件，分別經臺灣桃園地方法院以95年度桃簡字第2164號、96年度易字第130 號判決處有期徒刑6 月、8 月確定，復經同院以96年度聲減字第947 號裁定分別減為有期徒刑3 月、4 月，定應執行刑為有期徒刑6 月確定，與第一案接續執行，迄民國96年7 月17日縮刑期滿而執行完畢。」、第4 行「（另案聲請簡易判決處刑）」更正為「（另案經臺灣桃園地方法院以97年度壢簡字第2269號判決處有期徒刑6 月確定）」、第5 行「4 時」更正為「4 時至5 時間之某時」、倒數第3 行「自小客車1 輛」補充為「自小客車1 輛（價值新臺幣20萬元）」、末行補充「並扣得甲○○所有之汽車鑰匙 1支」；證據部分並補充「桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1 紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如上述曾受有期徒刑宣告及執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又扣案之汽車鑰匙1 支，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據證人徐廉成於偵查中證述明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款，宣告沒收。至被告聲請本院傳喚其到庭陳述意見，以與同案遭查獲之被告徐廉成對質，惟檢察官已於偵查中傳喚證人徐廉成到庭，並給予被告對質詰問之機會，是應認被告憲法上之對質詰問權已受充分保障，自無再予傳喚之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第25427號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國○○年○月○○日生）
籍設桃園縣桃園市○○路943巷1弄19
號
（另案於高雄第二監獄執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因恐嚇、毒品危害防制條例案件，分別經臺灣高等
法院、臺灣桃園地方法院各判處應執行有期徒刑7月、6月確
定，接續執行後，於民國96年7月18 日縮刑期滿執行完畢出
監。竟不知悔改，與徐廉成（另案聲請簡易判決處刑）共同
基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年4月14日4時許
，在桃園縣八德市○○路與大和路口，由徐廉成在旁把風，
，甲○○以自備鑰匙開啟車門後竊取乙○○所有停放該處之
車牌Q9─7762號自小客車1 輛，得手後交由徐廉成使用。嗣
徐廉成於97年4月14日中午12時50 分許，在桃園縣龍潭鄉○
○街158號前，準備駕駛該車時，為警查獲。
二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有何竊盜犯嫌，辯稱：伊未與徐廉
成共同竊取該車云云。惟查：上揭犯罪事實，業據證人許麗
蓉及另案被告徐廉成於偵訊中具結證述明確，被告甲○○所
辯，顯係卸責之詞，不足採信。此外，復有贓物領據1 紙、
查獲贓證照片8張附卷足憑，及鑰匙1支扣案可佐。本件事證
明確，被告甲○○犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
檢察官 丙 ○ ○