臺灣高雄地方法院97年度審聲字第3656號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　97年度審聲字第3656號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣東成技能訓練所）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年執聲字第3470號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等2罪，先後判決如附表所示（其中附表編號2 所示之罪之確定判決日期誤載為「97.08.15」，應更正為「97.08.18」），應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。查受刑人為如附表編號2 所示之犯罪行為後，刑法業於民國95年7 月1 日修正公布施行，修正前之刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，以舊法有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。

三、本件受刑人所違反毒品危害防制條例等如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院97年度訴字第446 號、96年度訴緝字第77號判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又罰金刑應與有期徒刑併執行之，刑法第51條第10款前段定有明文，是關於附表編號2 之罪之罰金刑部分，即毋庸另定應執行之刑，附此說明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、（修正前）第51條第5 款，裁定如主文。