資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院97年度易字第542號
臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度易字第542號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8088號），本院適用簡式審判程序，判決如下：
主文
丙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實
一、丙○○前因竊盜案件，經本院以93年度易字第761 號、93年度簡字第2619號分別判處有期徒刑1 年2 月、5 月確定，並經本院94年度聲字第3263號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，另因竊盜案件，經本院以93年度易字第1861號判處有期徒刑6 月確定，復因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，經本院97年度聲減字第419 號裁定減為應執行有期徒刑9 月及3 月確定。其於民國94年4 月13日入監服刑，並接續執行上開罪刑，於96年6 月26日假釋出監，餘付保護管束，於假釋期間因再犯罪，經撤銷假釋及保護管束，而須執行殘刑5月又15日，然因上開減刑條例之施行，遂認無殘刑須執行，而於96年7 月16日已執行完畢。詎猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法之所有，於97年2 月13日21時許，在高雄縣鳥松鄉○○路70巷12號旁，持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之板手1 支，竊取停於該處戊○○所有車號OTO-573 號重機車之車牌，得手後將上開車牌懸掛於自己所有之機車（引擎號碼：SB25AA -304967號，原車牌AVM-302） 上使用。又意圖為自己不法之所有，於97年3 月6 日16時30分許，未經許可侵入位於高雄縣田寮鄉○○村○○路17號丁○○住宅內（侵入住宅部分未據告訴），竊取丁○○所有置於客廳地板上之已撥皮之銅線22捆（重46公斤），並以布袋包裝置於上開機車腳踏板上而得手，嗣同日晚間20時21分許，丙○○欲將上開銅線載往資源回收廠變賣，於行經高雄縣仁武鄉○○村○○路20號前為警盤查而查獲，始悉上情。又意圖為自己不法之所有，於97年4 月7 日15時許，在高雄縣大寮鄉○○道路旁，持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之板手1 支，竊取停於該處李勝豐所有車號OZB-913 號重機車之車牌，得手後將上開車牌懸掛於自己所以之機車（引擎號碼：SB25AA-304967 號，原車牌AVM-302） 上使用，嗣於同年月22日23時許，丙○○騎乘上開機車，行經高雄縣鳳山市○○街14號前為警盤查而查獲。
二、案經高雄縣政府警察局仁武、鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁定本件改行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院審理中坦承不諱，核與證人即被害人戊○○、丁○○、被害人李勝豐之子甲○○於警詢中（見警卷第7 至10頁、97年偵字第12053 號卷〔下稱偵卷〕第8 至9 頁）所述情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單3 紙（見警卷第11至17頁、偵卷第12至14、17頁）、車籍查詢—基本資料詳細畫面3 紙（見警卷第21至22頁、偵卷第15至16頁）、高雄縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、查獲照片4 張（見偵卷第18至19頁）、被告當庭繪製工具圖（見偵卷第29至31 頁） 等在案足憑，足認被告前開自白顯與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告前揭犯行，洵堪認定。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。被告為前開97年2 月13日、4 月7 日2 次竊盜犯行時所攜帶之板手1 支，既足以破壞拆卸車牌，顯見該等物品具有相當硬度而便於施力，客觀上自足對人之生命、身體、安全構成威脅，要屬兇器無訛。是核被告97年2 月13日、4 月7 日所為竊盜犯行，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；另被告97年3 月6日所為，則係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告先後3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有事實欄所述之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑賺取財富，前已有多次竊盜前科，並曾入監服刑，卻仍不知悔改，又為本件3 次竊盜犯行，甚且於97年2 月13日、4 月7 日行竊時並持客觀上可供兇器使用之工具犯之，任意侵害他人之財產法益，行為確屬不該，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，及所竊得財物現已發還予被害人，並斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所生之危害、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告為本件竊盜犯行所使用之板手1 支，未經扣案，且已滅失，業據被告供承在卷（見偵卷第30頁），爰不依刑法第38條第1 項第2 款之規定為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。