資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院98年度審聲字第5352號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第5352號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
（現於臺灣高雄女子監獄執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（98年度執聲字第4574號），本院裁定如下：
主文
甲○○犯如附表所示參罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款分別定有明文。又民國98年12月15日修正、同年12月30日公布並於同日施行之刑法第41條第8 項規定，已就均得易科罰金且合於數罪併罰之數宣告刑，其應執行之刑逾6 月者，本諸司法院大法官釋字第366 、662 號解釋意旨，修正明定為應執行之刑仍得易科罰金。且此一規定，就該次刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之，為98年12月30日增訂公布之刑法施行法第3 條之3 規定所明揭。
二、受刑人甲○○犯如附表所示3 罪，經法院各判處如附表所示之刑，並均於98年12月15日刑法修正施行前確定在案，然尚未執行完畢，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依上開規定定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬───┬───┬────┬──────────┬──────────┬─────┐ │編│罪 名│宣告刑│ 犯罪日 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │ 期 ├─────┬────┼─────┬────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │ ├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤ │ │詐欺 │有期徒│97.8.21 │本院98年度│98.9.18 │均同左 │98.10.12│編號2 、3 │ │1 │ │刑2 月│ │審簡字第 │ │ │ │曾定應執行│ │ │ │，如易│ │5111 號 │ │ │ │有期徒刑8 │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │月。 │ │ │ │，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │00元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │算1 日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │2 │毒品危│有期徒│97.3.18 │臺南地院97│97.8.25 │均同左 │97.9.15 │ │ │ │害防制│刑4 月│ │年度簡字第│ │ │ │ │ │ │條例 │，如易│ │2235號 │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣10│ │ │ │ │ │ │ │ │ │00元折│ │ │ │ │ │ │ │ │ │算一日│ │ │ │ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │3 │毒品危│有期徒│97.8.1 │臺南地院97│97.9.26 │均同左 │97.10.20│ │ │ │害防制│刑5 月│ │年度簡字第│ │ │ │ │ │ │條例 │，如易│ │2620號 │ │ │ │ │ │ │ │科罰金│ │ │ │ │ │ │ │ │ │，以新│ │ │ │ │ │ │ │ │ │臺幣 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │1000元│ │ │ │ │ │ │ │ │ │折算一│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日。 │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴───┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘