臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5129號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第5129號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第4250號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行關於「不起訴處分確定」應補充「；又於96年間，因犯詐欺及違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣臺中地方法院以96年度易字第27 52號判處有期徒刑2月、臺灣臺北地方法院以96年度易字第2028號判處有期徒刑3月，兩罪並經臺灣臺北地方法院以97年度聲字第955號定其應執行之刑為有期徒刑4月；復於同年因妨害風化案件，經臺灣新竹地方法院以96年度竹簡字第1043號判處有期徒刑3月確定在案，上開數罪接續執行，甫於97年11月12日縮刑期滿執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒及刑之執行後，並未戒絕毒品，再次施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故仍應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。