資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6065號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6065號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第6058號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個，沒收銷燬之；扣案之打火機壹個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除被告前科更正為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第7596號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以97年度毒聲字第1260號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年7月1日強制戒治執行完畢，並經高雄地方法院檢察署署檢察官以98年度戒毒偵字第250 號為不起訴處分確定。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。爰審酌被告前曾因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒及強制戒治，仍不知悔改，再犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒意志不堅，惟念其施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量本件犯罪情節及被告資力（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載），諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資儆懲。扣案之玻璃球吸食器1 個經送驗後，甲基安非他命呈陽性反應，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1 紙附卷可參，上開吸食器與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，是以應與毒品視為一體，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；扣案之打火機1 個，係被告所有並供施用第二級毒品犯罪所用之物，業據其餘警詢供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第6058號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國○○年○月○○日生）
住臺南縣白河鎮○○里○○街72巷3
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，已於民國98年7 月1 日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以98年度戒毒偵字第250 號為不起訴處分確定。詎
猶不思戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於98年9 月21日20時許，在高雄市○○路某處之車號YQ
-5132 號自小客車內，將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒
烤吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣同
年月23日21時30分許，甲○○駕駛該車行經在高雄縣鳳山市
○○路383號 前，因行跡可疑遭警攔檢盤查，發現甲○○為
警方列管之毒品人口，經徵得其同意搜索其所駕駛之車號YQ
-5132 號自小客車後，當場扣得玻璃球吸食器及打火機各1
個，經採其尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上
情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告甲○○坦承不諱，並有台灣檢驗科技
股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）檢驗，結果
呈毒品甲基安非他命陽性反應，有該公司於98年10月7 日出
具之濫用藥物檢驗報告暨尿液編號對照表影本附卷可稽，及
玻璃球吸食器扣案可資佐證，又被告前因施用毒品案件，經
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於98年7月1日
獲釋，並由本署檢察官以98年度戒毒偵字第250 號為不起訴
處分確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄
表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表及上開
不起訴處分書在卷為憑，足見被告於5 年內再行施用第二級
毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
檢 察 官 莊 榮 松