臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6166號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第6166號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○（原名江冠廷

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第27585號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第14至15行「94年8 月13日下午1 時許」更正為「94年8 月3 日下午1 時許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。查本件被告行為後，有關論罪科刑所適用之刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行，本件被告犯罪後，刑法已有下列變更，茲分述如下：

（一）罰金刑最低刑度之變更：修正後之刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」，與修正前之刑法第33條第5 款規定「罰金：1 元以上」相較，刑法分則中關於有罰金刑之規定者，在修法前最低度之法定刑係銀元1 元即新臺幣3 元（至罰金罰鍰提高標準條例第1 條，係關於最高度刑提高之規定，尚與最低度刑無關），而在修法後則係新臺幣1,000 元，比較修正前後之規定，修正後之規定較不利於行為人，是若行為人所犯罪行之法定刑有罰金刑者，即應依刑法第2條 第1 項前段規定，依行為人行為時即修正前之規定處斷。本件被告所犯刑法第339 條第1 項之罪，其法定刑中有罰金刑，揆諸上開說明，自應適用修正前之刑法第33條第5 款規定，定其罰金刑之最低度刑。

（二）罰金刑之減輕：罰金刑之減輕，依修正後刑法第67條規定，其最高度及最低度同減輕之，較修正前刑法第68條所定，僅減輕其最高度，有利於被告。

（三）又修正前刑法第30條第1 項原規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」，修正後則改為「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」，且無論修正前、後依同條第2 項規定均得按正犯之刑減輕之，故本院乃認為此部分僅為文字之修正，要非法條之構成要件或法律效果發生變動，自非屬法律變更，不生比較新舊法之問題，附此敘明。

（四）綜上，依整體比較之結果，以適用行為時之舊法於被告較為有利，爰依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時即修正前之刑法規定予以論處。

三、查被告甲○○將其所有中華郵政股份有限公司苓雅郵局帳戶（帳號：0000000-0000000 號）及高雄銀行股份有限公司七賢分行帳戶（帳號：000000000000號）之存摺、提款卡、印章、密碼等物，提供予成年詐欺集團成員用以詐騙財物，係屬對他人遂行詐欺取財犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。其以一個提供2 帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團成員分別詐取被害人乙○○及丙○○之財物，觸犯2 個幫助詐欺取財之罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，酌依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。再查，被告雖於98年9 月11日自行至臺灣高雄地方法院檢察署表示願接受處罰，惟在此之前，被害人乙○○、丙○○於94年8 月8 日及95年11月22日分別至警察局派出所製作筆錄時，均有提供被告姓名予員警知悉，有被害人警詢筆錄在卷可參，故本件並無對於未發覺之罪自首而受裁判之情形，不依自首之規定減輕其刑，附此敘明。本院審酌被告明知詐騙行為猖獗，仍提供所有帳戶予不法份子使用，除使被害人等共受有新臺幣212 萬7,100 元之損害，並造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取等一切情狀，量處如主文所示之刑；另被告行為時即舊法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，又依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元、600 元、900 元折算為1 日，修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法規定，較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條等規定，諭知易科罰金之折算標準。另本案正犯之犯罪時間係在96年4 月24日以前，復無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不予減刑之情形，應依同條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其上開宣告刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條，修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。