資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2192號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 98年度審聲字第2192號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
現在臺灣高雄第二監獄執行中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（98年執聲字第1880號），本院裁定如下：
主文
甲○○犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。是數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之刑，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院70年度臺非字第2 號判決、59年度臺抗字第367 號裁定分別可資參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2 者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年臺非字第32號及92年度臺非字第187 號判決可資參照。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，其中附表編號1 至編號5 所示之罪固曾經本院以97年度審訴字第5548號、97年度審易字第2109號判決定其應執行有期徒刑1 年7 月（計減輕5 月），嗣再經本院以98年度審聲字第2993號就附表編號1 至6 所示之罪合併定應執行刑有期徒刑2 年3月（共計減輕6 月）確定；至附表編號7 至編號9 所示之罪，曾經本院以97年度審易字第570 號判決定其應執行有期徒刑1 年10月（計減輕3 月）確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1 份、裁定1 份等在卷可稽。參照前揭最高法院裁判意旨，受刑人既有附表編號1 至9 所示之罪應定執行刑，則附表編號1 至編號6 、附表編號7 至編號9 所示之罪分別所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該等罪之應執行刑，並受前所定執行刑已減輕刑度之內部界限拘束，且不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和。
四、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑 8月 │有期徒刑 4月 │有期徒刑 4月│ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│97.8.2 │97.7.19 │97.8.2 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵察（自訴）│高雄地檢97年度毒│高雄地檢97年度毒│高雄地檢97年度毒│ │機關年度案號│偵字第5260、7009│偵字第5260、7009│偵字第5260、7009│ │ │、8513、8727號 │、8513、8727號 │8513、8727號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法 院│高雄地方法院 │高雄地方法院 │高雄地方法院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案 號│97年審訴字第5548│97年審訴字第5548│97年審訴字第5548│ │實│ │、97年審易2109號│、97年審易2109號│、97年審易2109號│ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│97.12.22 │97.12.22 │97.12.22 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法 院│高雄地方法院 │高雄地方法院 │高雄地方法院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案 號│97年審訴字第5548│97年審訴字第5548│97年審訴字第5548│ │決│ │、97年審易2109號│、97年審易2109號│、97年審易2109號│ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│98.1.19 │98.1.19 │98.1.19 │ │ │日 期│ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註 │高雄地檢98年度執│高雄地檢98年度執│高雄地檢98年度執│ │ │字第2993號 │字第2993號 │字第2993號 │ │ ├────────┴────────┴────────┤ │ │編號1 至6 經本院98年度審聲字第1113號定應執行2 年3 月│ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜罪 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑 4月 │有期徒刑 4月 │有期徒刑 9月│ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│97.9.6 │97.9.18 │97.8.3 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵察（自訴）│高雄地檢97年度毒│高雄地檢97年度毒│高雄地檢97年度偵│ │機關年度案號│偵字第5260、7009│偵字第5260、7009│字第22121號 │ │ │8513、8727號 │8513、8727號 │ │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法 院│高雄地方法院 │高雄地方法院 │高雄地方法院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案 號│97年審訴字第5548│97年審訴字第5548│97年度審易字第18│ │實│ │、97年審易2109號│、97年審易2109號│67號 │ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│97.12.22 │97.12.22 │98.2.6 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法 院│高雄地方法院 │高雄地方法院 │高雄地方法院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案 號│97年審訴字第5548│97年審訴字第5548│97年度審易字第18│ │ │ │、97年審易2109號│、97年審易2109號│67號 │ │決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│98.1.19 │98.1.19 │98.3.9 │ │ │日 期│ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註 │高雄地檢98年度執│高雄地檢98年度執│高雄地檢98年度執│ │ │字第2993號 │字第2993號 │字第3924號 │ │ ├────────┴────────┴────────┤ │ │編號1 至6經本院98年度審聲字第1113號定應執行2 年3 月 │ └──────┴──────────────────────────┘ ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│竊盜罪 │竊盜罪 │竊盜罪 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑 8月 │有期徒刑 8月 │有期徒刑 9月 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期│97.9.15 │97.7.1 │97.7.24 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │偵察（自訴）│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年偵字│高雄地檢98年偵字│ │機關年度案號│字第3489號 │第3489號 │第3489號 │ ├─┬────┼────────┼────────┼────────┤ │最│法 院│高雄地方法院 │高雄地方法院 │高雄地方法院 │ │後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事│案 號│98年度審易字第57│98年度審易字第57│98年度審易字第57│ │實│ │0號 │0號 │0號 │ │審├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│98.4.3 │98.4.3 │98.4.3 │ ├─┼────┼────────┼────────┼────────┤ │確│法 院│高雄地方法院 │高雄地方法院 │高雄地方法院 │ │定├────┼────────┼────────┼────────┤ │判│案 號│98年度審易字第57│98年度審易字第57│98年度審易字第57│ │ │ │0號 │0號 │0號 │ │決├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決確定│98.4.20 │98.4.20 │98.4.20 │ │ │日 期│ │ │ │ ├─┴────┼────────┼────────┼────────┤ │備 註 │高雄地檢98年度執│高雄地檢98年度執│高雄地檢98年度執│ │ │字第6449號 │字第6499號 │字第6499號 │ │ ├────────┴────────┴────────┤ │ │編號7至9曾定應執行有期徒刑1年10月 │ └──────┴──────────────────────────┘