臺灣高雄地方法院98年度審聲字第3252號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第3252號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣高雄監獄執行中）

上列被告因聲請定其應執行刑案件，經檢察官提起公訴（98年度執聲字第2886號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等2 罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號判例意旨參照）；又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、最高法院95年度台非字第320 號判決意旨參照）。

三、查受刑人甲○○因犯竊盜等2 罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，而附表編號1 所示之罪業於97年4 月28日因易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該確定判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆以前揭判決意旨及說明，本院審核認其聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑。再數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照，受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖經法院判處有期徒刑6 月以下之刑，惟因其與如附表編號2所示之不得易科罰金刑合併定應執行之刑，依前開說明，即不得再為易科罰金之宣告，爰不為易科罰金之諭知，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53 條、第51條第5 款，裁定如主文。