臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4601號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第4601號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第4010號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯如附表所示之違反妨害兵役治罪條例等2 罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查：

㈠受刑人甲○○因犯如附表所示之違反妨害兵役治罪條例等 2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及本院97年度審簡字第7444號、98年度審簡字第3372號刑事判決書2 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又本院觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑，並均以新臺幣1,000 元折算1 日易科罰金，認合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，應屬適當。

㈡另按司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。從而，本件受刑人甲○○所犯如附表所示之2 罪，其宣告刑均未逾6 月，雖定應執行之刑逾6 個月，然依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，自仍得易科罰金，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。