臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3092號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第3092號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第10821號）

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、關於被告前科部分更正為：「鐘德瑞前因（一）96年間竊盜案件，經本院以96年度易字第3868號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國97年2月18日入監執行，97年4 月11日因執行期滿出監；（二）復於前開裁判確定前於96年間另犯竊盜罪，經臺灣高等法院高雄分院97年度上易字第167 號（本院96年度易字第3217號）判決判處有期徒刑8 月確定，因與上開(一) 所示案件符合數罪併罰要件，經高灣高等法院高雄分院97年度聲字第1282號就二宣告刑裁定應執行有期徒刑1 年，經扣除前開已執行部分，於97年8 月16日再入監執行，98年3 月16日期滿出監執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。且按本罪構成要件所稱以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，不一而足，皆成立本罪（最高法院88年度台非字第43號判決、最高法院88年1月19日88年度第1次刑事庭會議決議參照）。核被告甲○○所為，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪及電信法第56條第1 項盜用他人電信設備通信罪。被告自民國98年8 月19日起至同年月23日止，密集接續盜用他人電信設備通信之犯行，時間緊接，手段相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於自始接續反覆實施之犯意為之，自應予包括之評價，而為接續犯之實質一罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有前述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可證，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之盜用他人電信設備通信罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告僅為貪圖小利，竟擅自侵占他人遺失之SIM 卡及行動電話，並將該SIM 卡裝入自有手機，持以盜打詐取免繳電信通信費之不法利益，行為實不足取，惟念其犯後坦承全部犯行之態度及所盜打之電信費用為新臺幣5,100 元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第337條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。

電信法第56條意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新台幣 150 萬元以下罰金。

意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新台幣 3 百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。

意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處 3年以下有期徒刑，得併科新台幣 50 萬元以下罰金。

第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。