臺灣高雄地方法院99年度審訴字第2165號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　99年度審訴字第2165號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2475號、第3084號），被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並合併審理判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1399號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再以94年度毒聲字第1863號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年2 月24日停止其處分出監，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第125 號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第4633號判處有期徒刑8 月確定，嗣經減刑為有期徒刑4 月確定。又因竊盜、施用毒品等案件，經本院法院分別以95年度易字第1135號、95年度簡字第5552號判處有期徒刑10月、6 月確定，經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定，並與上開有期徒刑4 月接續執行，於96年10月31日因縮刑期滿執行完畢。詎其不知悔改，明知海洛因業經毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定為第一級毒品，不得非法施用，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先後於下列時、地為施用毒品行為：

㈠於99年2月1日17、18時許，於其位在高雄市○○區○○路8巷7號住處，以海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年2月4日20時30分許，在高雄市○○區○○路與復興新村入口處為警查獲，經甲○○同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

㈡於99年4月16日20時許，在上開住處以海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年4月18日19時30分許，在高雄市○○區○○街與民昌街口為警查獲，經甲○○同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應。

二、案經高雄市政府警察局左營分局、楠梓分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、前揭事實，業據被告甲○○坦承不諱；其為警查獲時所採尿液經送檢驗結果，亦均呈嗎啡、可待因之陽性反應，此有毒品案件尿液檢體編號姓名對照表1 份（檢體編號：C99098）、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表1 份（檢體編號：D99117）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告2 份在卷可稽。綜上所述，被告上開任意性之自白既有前揭證據可佐，核與事實相符，自得採為論罪科刑之依據，是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告甲○○所為2 次犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，犯罪時間不同，應予分論併罰。被告有事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心健康，尚未危害他人，且於查獲後坦承全部犯行，犯罪後態度尚佳，及其施用毒品之前科次數，暨檢察官具體求刑各判處有期徒刑10月，應執行有期徒刑1 年6 月，被告表示對該刑期無意見等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官陳妍萩到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條第1項：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。