熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,420
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1295號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 04 月 22 日

法官陳筱雯

臺灣高雄地方法院刑事裁定      99年度審聲字第1295號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(98年度執聲字第4838號),本院裁定如下:

主文

甲○○犯如附表所示伍罪,各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;有二以上裁判者,依第51條之規定,定其應執行刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5 款亦定有明文。又民國98年12月15日修正、同年12月30日公布,並於99年1 月1 日起施行之刑法第41條第8 項規定,已就均得易科罰金且合於數罪併罰之數宣告刑,其應執行之刑逾6 月者,本諸司法院大法官釋字第366 、662 號解釋意旨,修正明定為應執行之刑仍得易科罰金。且此一規定,就該次刑法修正施行前已裁判確定之處罰,未執行或執行未完畢者,亦適用之,為98年12月30日增訂公布之刑法施行法第3 條之3 規定所明揭。

二、受刑人甲○○犯如附表所示5 罪,經法院各判處如附表所示之刑,並均於98年12月15日刑法修正施行前確定在案,然尚未執行完畢,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應依上開規定定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項,刑法施行法第3 條之3 ,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 4 月 22 日

刑事第三庭 法 官 陳筱雯

中 華 民 國 99 年 4 月 22 日

書記官 戴金龍

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌─┬───┬─────┬────┬──────────┬──────────┬─────┐
│編│罪  名│宣告刑    │ 犯罪日 │    最後事實審      │      確定判決      │ 備  註   │
│號│      │          │ 期     ├─────┬────┼─────┬────┤          │
│  │      │          │        │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│          │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│1 │施用第│有期徒刑4 │98.3.16 │本院98年度│98.7.31 │本院98年度│98.8.31 │編號1 至2 │
│  │二級毒│月,如易科│        │審簡字第  │        │審簡字第  │        │曾定應執行│
│  │品    │罰金,以新│        │4397號    │        │4397號    │        │有期徒刑6 │
│  │      │臺幣1000元│        │          │        │          │        │月,如易科│
│  │      │折算1 日  │        │          │        │          │        │罰金,以新│
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤臺幣1000元│
│2 │施用第│有期徒刑4 │98.4.1  │本院98年度│98.7.31.│本院98年度│98.8.31 │折算1日。 │
│  │二級毒│月,如易科│        │審簡字第  │        │審簡字第  │        │          │
│  │品    │罰金,以新│        │4397號    │        │4397號    │        │          │
│  │      │臺幣1000元│        │          │        │          │        │          │
│  │      │折算1 日  │        │          │        │          │        │          │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│3 │施用第│有期徒刑5 │98.7.28 │本院98年度│98.10.30│本院98年度│98.11.23│編號3 至4 │
│  │二級毒│月,如易科│        │審簡字第  │        │審簡字第  │        │曾定應執行│
│  │品    │罰金,以新│        │5611號    │        │5611號    │        │有期徒刑8 │
│  │      │臺幣1000元│        │          │        │          │        │月,如易科│
│  │      │折算1 日  │        │          │        │          │        │罰金,以新│
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤臺幣1000元│
│4 │施用第│有期徒刑5 │98.8.10 │本院98年度│98.10.30│本院98年度│98.11.23│折算1日。 │
│  │二級毒│月,如易科│        │審簡字第  │        │審簡字第  │        │          │
│  │品    │罰金,以新│        │5611號    │        │5611號    │        │          │
│  │      │臺幣1000元│        │          │        │          │        │          │
│  │      │折算1 日  │        │          │        │          │        │          │
├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│5 │施用第│有期徒刑5 │98.8.21 │本院98年度│98.11.27│本院98年度│98.12.21│          │
│  │二級毒│月,如易科│        │審簡字第  │        │審簡字第  │        │          │
│  │品    │罰金,以新│        │6442號    │        │6442號    │        │          │
│  │      │臺幣1000元│        │          │        │          │        │          │
│  │      │折算1 日  │        │          │        │          │        │          │
└─┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1295號於民國 99 年 04 月 22 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。