臺灣高雄地方法院99年度簡字第1238號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1238號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決刑（99年度毒偵字第4228號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充並更正為「甲○○前於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第4645號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國92年3 月7 日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第54號為不起訴處分確定；又於前揭觀察勒戒釋放後5 年內之94年間再犯施用毒品案件，經本院以94年度簡字第4849號判處有期徒刑4 月；另於同年因妨害兵役治罪條例案件，經本院以94年度簡字第5850號判處有期徒刑4 月，上開二罪經本院以95年度聲字第1004號裁定應執行有期徒刑7 月確定，94年11月17日入監執行，於95年6 月16日縮刑期滿執行完畢」，又「於99年6 月18日19 時 許」應更正為「於99年6 月8 日19時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按犯違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。是本件被告初犯施用毒品犯行，於92年3 月7 日觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再於94年間再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，是依前開說明，縱其本件犯罪，係在初犯經觀察、勒戒執行完畢5 年後所為，仍應依法論科，併予敘明。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有上開所載前科，於95年6 月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用第二級毒品，經觀察、勒戒及刑之執行程序後，猶均未能戒絕毒癮，而犯本次犯行，足證前開處分措施實難矯治其惡性，惟念其犯後坦承犯行、態度尚佳，且施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。