臺灣高雄地方法院103年度司聲字第1232號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 103年度司聲字第1232號

原告

張寶玉

被告

邱文忠

　　　　　　何時聞

　　　　　　何黃菜燕

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告前經准予訴訟救助，因訴訟已終結，應依職權確定訴訟費用，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，而在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用之。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，同法第83條亦定有明文。

二、查本件當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告前經臺灣高等法院高雄分院以民國103 年度抗字第59號准予就其對被告邱文忠、何時聞之訴准予訴訟救助，復經本院以103年度救字第97號民事裁定就被告何黃菜燕之訴准予訴訟救助，而暫免原告應預納之裁判費及其他訴訟費用，而該訴訟經本院以103 年度訴字第1029號審理，嗣因原告撤回起訴而使本件訴訟終結。經查，本件聲請人起訴請求之訴訟標的價額業經本院以103 年度補字第154 號裁定核定為新臺幣(下同)640,700 元，應徵裁判費7,050 元，因原告前經訴訟救助而暫免預納，又原告於103 年5 月28日追加何黃菜燕為被告，該追加之訴訟標的價額，經本院於103 年6 月19日以103 年度訴字第1029號裁定核定為1,621,435 元，應再徵收裁判費17,137元，亦因原告經訴訟救助而尚未徵收，故本件應徵收之訴訟費用為裁判費24,187元(計算式：7,050＋17,137 )，而依民事訴訟法第83條之規定，應由撤回訴訟之原告負擔，並得退還裁判費三分之二，故本件原告尚應向本院補繳之訴訟費用即裁判費為原應繳的三分之一即8,062 元（計算式：24,187 ×1/3，元以下四捨五入）。爰裁定原告應向本院補繳該筆費用，且應加給自本裁定送達之翌日起按年利率百分之五計算之法定利息。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。