臺灣高雄地方法院104年度審訴字第2394號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 104年度審訴字第2394號

原告

陳聰傑

被告

薛西全

　　　　　　劉妍孝

　　　　　　陳思潔

　　　　　　薛雅文

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項前段及第1 項但書第6 款定有明文。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國104年1月21日以104 年度補字第147號民事裁定，命其於收受裁定送達5日內補繳裁判費，此裁定於104年1月26日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告收受上開裁定後，於104年1月28日具狀以其窘於生活且缺乏經濟信用，無資力負擔本件訴訟費用為由，聲請訴訟救助，經本院104 年度救字第25號民事裁定駁回；原告不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院104 年度抗字第84號駁回；原告不服復提起再抗告，亦經最高法院於104年8月27日以104年度台抗字第657號裁定駁回確定。期間原告分別於104年6月14日、104年7月25日具狀擴張、減縮訴之聲明請求金額，另復於104年6月4日、104年6月14日、104年7 月16日再以生活困難，無力籌措訴訟費用之同一事由聲請訴訟救助，經本院分別於104年6月12日、104年6月18日、104年7月17日以104年度救字第113號、104年度救字第116號、104年度救字第140號裁定駁回，並分別於104年6月18日、104 年8月10日通知原告應於本院104年度救字第25號裁定駁回原告訴訟救助聲請確定翌日起5 日內補繳裁判費，此等通知已分別於104年6月24日、104年8月17日送達原告，有送達證書附卷可憑。而原告雖另就本院104年度救字第140號裁定提起抗告，經高等法院高雄分院104年度抗字第264號裁定駁回後，原告再抗告至最高法院，並主張應由上級法院做最後裁定等語，惟查原告於本院104年度救字第140號聲請訴訟救助案件中，較本院104 年度救字第25號聲請訴訟救助案件，固增加提出苓雅區公所中低收入戶老人生活津貼證明書，惟此乃證據方法之補充，原告主張之事實仍相同，並非就無資力乙節有何新事由，參照最高法院101年度台簡抗字第33 號民事裁定意旨，原告前聲請訴訟救助既經本院104 年度救字第25號裁定駁回確定，其嗣再以同一原因聲請訴訟救助，自無民事訴訟法第109條之1規定之適用，亦經本院於104年8月21日函覆，並於104年8月27日送達原告在案。綜上，原告於其訴訟救助之聲請經本院104 年度救字第25號裁定駁回確定後，逾期迄今仍未補正繳納裁判費，有本院民事查詢簡答表附卷可憑，則其訴顯難認為合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行宣告之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。