臺灣高雄地方法院105年度重國字第2號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度重國字第2號

原告

潘春美

訴訟代理人

陳慧錚律師

被告

台灣糖業股份有限公司高雄區處

法定代理人

陳立人

訴訟代理人

阮文泉律師

被告

臺灣屏東地方法院

法定代理人

吳進寶

訴訟代理人

王佑如

當事人間請求國家賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。

二、次按，「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之法院管轄；其以中央或地方機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄。對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。」、「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。」、「共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄」，民事訴訟法第2條第1、2項，第15條第1項、第20條分別定有明文。

三、本件原告係以台灣糖業股份有限公司高雄區處（下稱台糖高雄區處）及臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）為被告，提起共同訴訟。其對被告台糖高雄區處係本於侵權行為（民法第184條第1項）有所請求而涉訟；對被告屏東地院則主張依國家賠償法第2條第2項、第9條第1項、第10條第1項之規定，請求國家賠償（而國家賠償亦屬侵權行為性質，有臺灣高等法院95年度抗國字第10號裁定意旨供參）。經查，被告台糖高雄區處為私法人，其主事務所或主營業所所在地係在高雄市；而被告屏東地院則為公法人或地方機關，其公務所或機關所在地係在屏東市，則本院及屏東地院依民事訴訟法第2條第1、2項、第20條本文之規定，固均有管轄權；惟依原告主張被告侵權行為之事實以觀，原告係主張因位於屏東縣之土地經屏東地院拍賣、塗銷移轉登記、拆屋還地所致，其侵權行為地係在屏東縣，則依民事訴訟法第15條第1項之規定，其共同管轄之法院則為屏東地院。是依上開民事訴訟法第20條但書之規定，自應由共同管轄法院即屏東地院管轄，本院即被排除而無管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

民事第七庭法 官 劉建利