臺灣高雄地方法院107年度審訴字第546號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度審訴字第546號

原告

郭永昇

訴訟代理人

郭美君

訴訟代理人

郭宜青

被告

謝宗勳

上列被告因本院107年度訴緝字第3號詐欺等刑事案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（107年度附民字第3號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得請求回復之損害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程序中附帶為此請求，最高法院60年度台上字第633號判例意旨參照。又按刑事移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第490條及其但書之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件者，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502條第1項，以判決程序裁判之餘地，最高法院44年度台抗字第4號判例意旨復可參照。

二、查本件原告於本院107年度訴緝字第3號刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（107年度附民字第3號），經本院刑事庭裁定移送民事庭。惟查，原告主張被告有本院107年度訴緝字第3號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附表一編號4之④所示詐欺取財行為部分，業經系爭刑事判決認定無罪，故原告就此部分行為請求被告等賠償新臺幣25萬元部分，即非屬因被告經刑事判決認定之犯罪事實所生損害，無從依刑事訴訟法第487條第1項規定提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償其所受損害，而應另行提起民事訴訟或謀求他途以為解決，揆諸前揭法律見解及說明，此部分之起訴即屬不合法，雖經本院刑事庭以裁定移送民事庭，然此其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，應由本院依民事訴訟法第249條第1項第6款裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。