臺灣高雄地方法院108年度審訴字第423號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度審訴字第423號

原告

陳聰傑

被告

林鴻慶

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段及第1項但書第6款亦定有明文。次按，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，固為民事訴訟法第109條之1所明定，惟當事人聲請訴訟救助經駁回確定後，以同一原因再行聲請訴訟救助者，應無本條規定之適用，乃當然解釋，無待明文，此觀民國89年2月9日總統華總㈠義字第8900033910號令公布之民事訴訟法修正條文對照表中民事訴訟法第109條之1之修正說明自明，最高法院101年度台簡抗字第33號民事裁定意旨參照。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於107年10月5日以107年度補字第1301號裁定，命其於收受裁定後5日內補繳裁判費，此裁定已於107年10月9日送達原告；原告嗣擴張聲明請求金額，亦經本院於108年3月8日通知其擴張後應繳納之第一審裁判費金額，前揭事實，有本院裁定、通知及送達證書附卷可憑。又原告收受本院上開補費裁定後，雖於107年10月11日以無資力為由向本院聲請訴訟救助，惟其聲請業經本院以107年10月22日107年度救字第235號裁定予以駁回，原告聲明不服而提起抗告，經台灣高等法院高雄分院於108年1月25日以108年度抗字第6號裁定駁回其抗告（此裁定於108年2月1日送達原告）而告確定。茲已逾相當期間，原告仍未繳納裁判費，亦有本院民事查詢簡答表附卷可稽。嗣後原告再度以無資力為由，向本院聲請訴訟救助（經本院108年度救字第24號事件受理，並另以108年2月22日108年度救字第24號裁定駁回其聲請在案）。

三、查原告明知其未依法繳納裁判費而欠缺起訴要件，本件起訴並非合法，而其首次聲請訴訟救助亦經裁定駁回確定，其嗣後雖再度以同一原因向本院聲請訴訟救助，逵諸前揭說明，並無民事訴訟法第109條之1規定之適用。原告逾期未補繳裁判費，其訴顯難認為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行宣告之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上，爰裁定如主文。