熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,553
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

109年度訴字第1236號

請求合夥結算等民事裁判日期 114 年 05 月 08 日

法官謝雨真李怡蓉王雪君

原告
翁進男
訴訟代理人
兼送達代收人
劉嵐律師
被告
鄭惟駿
被告
鍾享智
共同訴訟代理人
陳哲偉律師

上列當事人間請求合夥結算等事件,本院裁定如下:

主文

本件於本院113年度司執字第47840號執行程序終結前,停止訴訟程序。

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判,以他訴訟之法律關係是否成立為據者,法院得在他訴訟終結前,以裁定停止訴訟程序,民事訴訟法第182條第1項定有明文。又民法第682條第1項規定合夥人於合夥清算前,不得請求合夥財產之分析。換言之,合夥解散後,應先經清算程序。且合夥財產,依同法第697條第1項規定,應先清償合夥債務,或劃出必要之數額後尚有賸餘,始應返還各合夥人之出資,必清償合夥債務及返還各合夥人出資後,尚有賸餘者,始應按各合夥人應受分配利益之成數,分配於各合夥人,此觀同法第697條第2項、第699條規定自明(最高法院86年度台上字第2995號判決意旨參照)。準此,可知返還合夥出資訴訟,應以協同清算訴訟之法律關係為據,且應待清算完結後始得為之,自可類推適用民事訴訟法第182條第1項規定,於清算完結前,裁定停止返還合夥出資訴訟之訴訟程序。

二、經查:

㈠本件原告係依民事訴訟法第245條規定,以一訴請求被告應就兩造間之合夥事業阿爾多實業有限公司(下稱阿爾多公司)進行結算,並請求被告本於該法律關係而為給付。

㈡關於原告請求被告就阿爾多公司財產進行結算部分,本院前依民事訴訟法第382條規定,於民國110年11月26日為一部判決:確認翁進男、鄭惟駿、鍾享智就阿爾多公司之出資比例為40%、40%、20%;被告應協同原告結算阿爾多公司至108年11月30日之財產狀況。經被告上訴後,臺灣高等法院高雄分院於111年10月12日以111年度上字第47號判決:原判決關於確認翁進男、鄭惟駿、鍾享智所為合夥之出資比例於逾1/3、1/3及不足1/3部分,暨命被告應協同原告結算阿爾多公司於逾107年9月5日止之財產狀況部分,暨訴訟費用負擔之裁判均廢棄。經兩造上訴後,最高法院於113年1月18日以112年度台上字第415號裁定駁回上訴而告確定。

㈢原告持前開確定判決聲請強制執行,由本院以113年度司執字第47840號案件受理,且尚未執行終結,有本院電話紀錄在卷可佐。是原告請求被告返還出資部分,既以協同清算之結果為據,則於113年度司執字第47840號執行程序終結前,自有類推民事訴訟法第182條第1項之規定,裁定停止訴訟程序之必要。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,500元。

中  華  民  國  114  年   5  月   8  日

         民事第三庭 審判長法 官 謝雨真

                  法 官 李怡蓉

                  法 官 王雪君

中  華  民  國  114  年  5   月  8   日

                  書記官 梁瑜玲

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院109年度訴字第1236號於民國 114 年 05 月 08 日裁判,案由為請求合夥結算等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。