臺灣高雄地方法院民事裁定

抗告人

即聲請人

陳聰傑

相對人

高雄市政府警察局

法定代理人

林炎田

相對人

高雄市政府交通局

法定代理人

張淑娟

相對人

戴宏維

上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國112年8月10日本院112年度救字第95號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。又對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3編第2章第3審程序、第4編抗告程序之規定，民事訴訟法第436條之2亦規定甚明。再依民事訴訟法第466條第1項、第3項規定及司法院（91）院臺廳民一字第03075號函示內容，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴第三審。

二、本件抗告人與相對人間請求國家賠償事件，經本院高雄簡易庭112年度雄國簡字第3號判決駁回抗告人之起訴，抗告人不服提起上訴，經本院112年國簡上字第3號案件（即本件之本案訴訟）受理，並就上訴費用聲請訴訟救助，經本院於民國112年8月10日以112年度救字第95號裁定駁回抗告人上訴審之訴訟救助聲請（下稱系爭裁定），抗告人不服系爭裁定，並於112年8月20日提起抗告，並就抗告費用聲請訴訟救助（見救字卷第37至39、51至53頁）。惟查，抗告人之本案訴訟標的金額僅10萬元，有本案訴訟判決在卷可稽（見本院卷第14至22頁），則其上訴所得受之利益未逾150萬元，依前揭規定及說明，屬於不能上訴第三審案件，因此系爭裁定，亦不得抗告。抗告人對不得提起抗告之裁定提起抗告，其抗告即屬不合法，依法應予駁回。而抗告人就系爭裁定之抗告既經駁回，其另就系爭裁定聲請訴訟救助，亦無從准許，應併予駁回。

三、爰裁定如主文。