臺灣高雄地方法院98年度審訴字第639號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審訴字第639號

聲請人

中國鋼鐵結構股份有限公司

即原告

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

謝諒獲律師

相對人

立昌有限公司

相對人

兼法定代理 丁○○○

相對人

人 號

兼上二人

訴訟代理人

張義祖律師

相對人

進興起重工程有限公司

相對人

兼法定代理 甲○○

相對人

人

相對人

丙○○

上當事人間債務人異議之訴事件，聲請人請求移轉管轄，本院裁

定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件當事人均已合意由台灣士林地方法院（下稱士林地院）管轄，且依照台灣高等法院高雄分院民國96年度抗字第348 號裁定及最高法院之裁定意旨，均已認定士林地院為管轄法院，爰請求將本件移送士林地院等語。

二、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項前段定有明文，是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由法律規定此類事件專屬一定法院管轄，應屬專屬管轄。而按當事人得以合意定第一審管轄法院，然於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第24條第1 項前段、第26條定有明文，而移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，亦為民事訴訟法第30條所明定。

三、本件聲請人向士林地院起訴請求撤銷本院96年度執字第68355 號強制執行事件並回復原狀，由士林地院以本件訴訟專屬本院管轄為由，而裁定移送本院審理，聲請人不服提起抗告，經台灣高等法院以97年度抗字第1327號裁定駁回其抗告，其不服提起再抗告，由最高法院以98年度台抗字第38、39號裁定駁回其再抗告而確定，是本件訴訟專屬本院管轄，不適用合意管轄之規定，至為明確，聲請人仍執前詞請求再移送回士林地院，尚難准許，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第二庭法　官　盧怡秀