臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

王吉田

原告

王清正

共同訴訟代理人

朱盈吉律師

被告

有限責任高雄市凱旋計程車運輸合作社

法定代理人

吳建楚

一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴雖已繳納裁判費新臺幣（下同）5,290元。惟，按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項前段、第2項定有明文。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額。又土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時訴訟標的之實際市場成交價額低於或高於公告現值，仍應以實際市場交易價額為準。（最高法院108年度台抗字第149號、109年度台抗字第1325號民事裁定可資參照）。

二、經查：

㈠原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○鎮區○○○路000號房屋之1、2樓（下合稱系爭房屋）遷讓返還原告部分：揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋價值為斷。查系爭房屋於起訴時之課稅現值為492,900元，有高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書為憑。而據原告陳報系爭房屋之市價約為102萬9,200元，並有實價登錄網頁查詢資料、「成本法調查估價表」指數表、營造及施工費標準表、建物耐用年數表、殘餘價格率等在卷可佐。爰據此核定此部分訴訟標的價額為1,029,200元。

㈡訴之聲明第2項請求被告應自112年1月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告王吉田40,500元，及第3項請求被告王清正188,776元部分：

⒈按請求給付逾期租金，非屬遷讓房屋之附帶請求，應併算其價額（最高法院106年度台抗字第1221號裁定意旨參照）。查，原告訴之聲明第3項係屬請求逾期租金、返還代墊費用、水電網路費等，均非屬遷讓房屋之附帶請求，故訴之聲明第3項應按請求金額定訴訟標的金額為188,776元。

⒉至訴之聲明第2項請求被告應自112年1月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告王吉田40,500元部分，係屬以一訴附帶請求違約金，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，附此敘明。

三、綜上所述，本件訴訟標的價額應以㈠㈡合併計算，核定為1,217,976元（計算式：1,029,200+188,776=1,217,976），應徵第一審裁判費13,078元，扣除原告前已繳納之裁判費5,290元後，尚應補繳7,788元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴。特此裁定。