熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,438
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院100年度抗字第208號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 08 月 24 日

法官陳中和林水城蔡國卿

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定     100年度抗字第208號

抗告人
即受刑人
周黃豐進

上列抗告人因聲請定其應執行刑案件,不服臺灣高雄地方法院中華民國100 年7 月18日裁定(100 年度聲字第3062號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、本件抗告意旨略以:抗告人即受刑人周黃豐進犯附表所示施用毒品罪9 罪,竊盜罪5 罪及恐嚇罪1 罪,共計刑期有期徒刑10年9 月,然被告所犯之施用毒品罪並無直接侵害他人法益之情形,且施用毒品具有成癮性,故常有施用持續數年之情形,原審裁定應執行有期徒刑9 年2 月,尚與裁量所應注意之「衡平原則」、「比例原則」有違,所定之刑尚屬過重,爰提起抗告,請求撤銷原裁定,另為適法妥當之裁定等語。

二、查抗告人即受刑人周黃豐進因犯竊盜等15罪,經原審法院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書(依確定先後依序為:本院民國99年度審簡字第2595號、99年度審訴字第1817、2226、2780號、99年度審訴字第3115號、99年度審訴第3247號、99年度審易字第4325號、99年度簡字第1942號、99年度審訴字第3575、3628號)在卷可稽。又受刑人所犯附表編號10至15之罪,前經原審法院以99年度聲字第2058號定應執行刑有期徒刑3 年6 月確定;編號5 至8 之罪,前經原審法院以99年度審易字第4325號定應執行刑為2 年2 月確定;編號2 至3 之罪,前經原審法院以民國99年度審訴字第3575、3628號定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定,亦有前揭前案紀錄表及裁判書可稽。附表所示被告所犯各罪,所處各編號所示之刑期共計10年9 月,而依其先前各次所定應執行刑及其它有期徒刑,共計9 年4 月,原審定其應執行刑為有期徒刑9 年2 月,並無違法或違背定應執行刑內部界限之情形,況被告所犯附表所示各罪除施用第一級毒品9 罪外,尚有竊盜罪5 罪及恐罪1 罪,並非全屬罪質相同之施用毒品罪,原審參酌各罪刑期及先前已定之應執行刑,酌定應執行刑有期徒刑9 年2 月,尚屬妥適。抗告意旨仍執前詞提起抗告,為無理由,應予駁回。

三、據上論結,應依刑事訴訟法第412 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得再抗告。

中 華 民 國 100 年 8 月 24 日

刑事第十庭 審判長法 官 陳中和

法 官 林水城

法 官 蔡國卿

中 華 民 國 100 年 8 月 24 日

書記官 周青玉

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院100年度抗字第208號於民國 100 年 08 月 24 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。