臺灣高等法院 高雄分院104年度聲字第873號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　104年度聲字第873號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

李俊農

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之

刑（103 年度執聲字第358 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李俊農因違反毒品危害防制條例等10罪，先後經判處如附表所載之刑，均已確定，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。又受刑人行為後，刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經總統於民國102 年1 月23日公告修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」；「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，並於102 年1 月25日生效。經比較修正前後規定，新法較有利於受刑人，應適用之。

三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等如附表所示之10罪，業經如附表所示之法院判處如附表所載之刑，並於如附表所示之日期確定在案，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。然受刑人所犯如附表編號9 至10所示之罪，係論處受刑人犯施用第一、二級毒品罪，各處有期徒刑6 月、2 月，依刑法第41條第1 項前段規定，為得易科罰金之罪。其餘如附表編號1 至8 所示之罪，則為不得易科罰金之罪。是依修正後刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項規定，受刑人未請求檢察官聲請定應執行刑者，法院即不應將得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第51條規定，合併定其應執行刑。因本件並無受刑人聲請定應執行刑之書狀附卷（受刑人雖於104 年4 月13日具狀聲請定執行刑，但其範圍不包含附表編號9 至10所示之罪），且如附表編號1 至8 之所示之罪，前經本院以100 年度上更二字第89號判決應執行有期徒刑17年8 月確定；如附表編號9 至10所示之罪，前經最高法院以104 年度台非字第19號判決應執行有期徒刑7 月確定，是參酌前開說明，檢察官就如附表所示之10罪，聲請定其執行刑，於法不合，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

┌──────────────────────────────────────┐│附表 104 年度聲字第873 號│├─┬───┬───┬────┬──────────┬────────────┤│編│罪名 │宣告刑│犯罪日期│最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬──────┤│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│判決確定日期││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│1 │毒品危│有期徒│97年5 、│臺灣高等法│100 年11│同左 │100 年11月19││ │害防制│刑15年│6 月間某│院高雄分院│月1 日 │ │日 ││ │條例 │2 月 │日 │100 年度上│ │ │ ││ │ │ │ │更二字第89│ │ │ ││ │ │ │ │號 │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│2 │同上 │有期徒│97年9 月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑15年│2 日前1 │ │ │ │ ││ │ │2 月 │星期某日│ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│3 │同上 │有期徒│97年9 月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑15年│1 日 │ │ │ │ ││ │ │2 月 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│4 │同上 │有期徒│97年9 月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑15年│2 日 │ │ │ │ ││ │ │2 月 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│5 │同上 │有期徒│97年5 、│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑15年│6 月間某│ │ │ │ ││ │ │2 月 │日 │ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│6 │同上 │有期徒│97年10月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑15年│14日 │ │ │ │ ││ │ │2 月 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│7 │同上 │有期徒│97年5 、│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑15年│6 月間某│ │ │ │ ││ │ │2 月 │日 │ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│8 │同上 │有期徒│97年10月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑15年│15日或16│ │ │ │ ││ │ │2 月 │日 │ │ │ │ ││ │ │ │（聲請書│ │ │ │ ││ │ │ │誤載為97│ │ │ │ ││ │ │ │年10月15│ │ │ │ ││ │ │ │日） │ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│9 │同上 │有期徒│97年11月│臺灣高雄地│98年4 月│最高法院10│104 年1 月22││ │ │刑6 月│7 日 │方法院98年│2 日 │4 年度台非│日 ││ │ │ │ │度訴字第23│（聲請書│字第19號 │ ││ │ │ │ │9號 │誤載為10│ │ ││ │ │ │ │（聲請書誤│4 年1 月│ │ ││ │ │ │ │載為最高法│22日） │ │ ││ │ │ │ │院104 年度│ │ │ ││ │ │ │ │台非字第19│ │ │ ││ │ │ │ │號） │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼─────┼────┼─────┼──────┤│10│同上 │有期徒│97年11月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑2 月│6 日 │ │ │ │ │└─┴───┴───┴────┴─────┴────┴─────┴──────┘