臺灣高等法院 高雄分院105年度聲字第603號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　105年度聲字第603號

聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

陳信夫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第224號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人（即被告）陳信夫犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑庭會議決議參照）。查本件被告行為後，有關論罪科刑所適用之刑法業於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日起施行，而有下列變更，茲分述如下：

㈠、受刑人行為後，刑法第41條第1 項前段已有修正，被告行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又行為人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件行為人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。至於94年1月7日修正、95年7月1日公布施行之刑法第41條第1項前段，則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金」。比較修正施行前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。

㈡、有關數罪併罰之規定：修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，而依修正後之刑法第51條第5 款之規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用行為時之法律，即修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

三、查本件受刑人陳信夫犯詐欺等罪，經本院及臺灣高雄地方法院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案（其中附表編號1所示之罪部分，經判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日確定；附表編號2所示之罪部分，經判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日確定；另另附表編號3所示之罪部分，則經判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新台幣900元折算1日確定，且附表編號1、2所示之2罪均已執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並依刑法新舊法之比較，以舊法較有利於受刑人，爰依法定其應執行之刑，如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第2 條第1項前段、修正前第41條第1項前段、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。