臺灣高等法院高雄分院刑事判決

附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
 附件：
臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度訴字第120號
公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　葉志明　
指定辯護人　本院公設辯護人  黃秋葉
上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
2624號），本院判決如下：
    主  文
葉志明犯傷害罪，處有期徒刑壹年肆月。
開山刀壹把沒收。
    事  實
一、葉志明於民國110年10月16日12時許，在高雄市○○區○○○路00
    號住處1樓客廳，因哥哥乙○○及其女友甲○○要求葉志明搬離
    現居所，雙方引發口角爭執。葉志明一時情緒失控，竟基於
    傷害之犯意，隨手拿起平日就放在沙發上之開山刀，先朝甲
    ○○揮砍1刀，再朝乙○○揮砍2刀，因此造成甲○○受有右側鎖骨
    表淺性撕裂傷3x1公分、1x0.3公分之傷害；乙○○則受有右側
    頭皮撕裂傷6x1公分、右前臂撕裂傷16x2公分等傷害（傷害
    乙○○部分已經撤回告訴，不另為不受理判決之諭知）。
二、案經乙○○、甲○○訴由高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高
    雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
    理  由
壹、證據能力部分
　　下列引用之證據資料，因當事人不爭執，依司法院頒「刑事
    判決精簡原則」，得不予說明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由　　
    被告葉志明於審理時已經坦承有於上述時、地手持開山刀先
    後朝告訴人甲○○、乙○○揮砍，造成甲○○受有右側鎖骨表淺性
    撕裂傷3x1公分、1x0.3公分之傷害；乙○○受有右側頭皮撕裂
    傷6x1公分、右前臂撕裂傷16x2公分等傷害之事實；而以上
    事實也經告訴人甲○○、乙○○指述明確，並有建佑醫院出具之
    診斷證明書2份，及檢送之受傷照片及相關病歷影本（偵卷
    頁45-47、頁117-139）；現場照片9張（偵卷頁51-59）、告
    訴人提出之受傷照片4張（偵卷頁85-87）、高雄市政府警察
    局送之血跡DNA型別鑑定書（偵卷頁147-148）、現場錄音光
    碟1片，及查扣之開山刀1把在卷為證，以上犯罪事實應可認
    定。
參、論罪科刑
一、公訴意旨雖指述被告明知人體頭部為要害處，與頭部緊鄰之
    頸部亦有神經、動脈血管密佈，乃維繫人體感官、血液系統
    等生命重要徵象之主要部位，若以利器砍殺上開人體要害部
    位或恣意揮砍，極可能傷及重要器官、動脈、氣管，造成大
    量出血，而足以使人斃命，亦明知開山刀為堅硬利器製品，
    持之足以破壞人體組織，有巨大之殺傷力，仍基於縱發生死
    亡結果亦不違背其本意之殺人不確定故意，手持開山刀先後
    揮砍告訴人甲○○、乙○○，造成告訴人分別受有如上所載之傷
    害，因此認為被告所為係犯刑法第271條第2項、第1項之殺
    人未遂罪嫌。經查：
　㈠告訴人乙○○於警詢時陳稱：「（葉志明持刀刺殺你及張毓 庭
    時..有無說什麼？）沒有說話，但是他在砍我們及追殺我們
    的時候有一直大笑」（警卷頁25）；於偵訊時則證述：「他
    站我的右前方，第一刀砍到我的頭部右侧，第二刀要砍時，
    我就用右手擋，所以我的右手就受傷，並說要讓我死，還哈
    哈大笑」（偵卷頁80）。告訴人甲○○於警詢時供稱：「（他
    砍殺你時對你說了什麼？）他說要給我死（台語）」（警卷
    頁28）；於偵訊時則證稱：「..被告砍我時沒有說什麼，砍
    乙○○時有說『就是要讓你們死（台語）』..」（偵卷頁80），
    從以上二位告訴人之供述內容，可知告訴人「就被告持開山
    刀揮砍時有說什麼？」一情，兩人之前後供述或彼此供述，
    均不相符，是否可信已令人存疑？證諸告訴人乙○○提出之手
    機現場錄音光碟，經本院當庭勘驗結果僅有聽到被告口出「
    我要給你拚了！哈哈哈哈！嗚挖哈哈哈哈哈！嗚挖哈哈哈哈
    哈！」之語，有勘驗筆錄在卷為憑（院卷頁106），整個錄
    音檔均無告訴人所指稱被告有說：「要讓我死」、「要給我
    死」、「要讓你們死」等語句，告訴人於警詢、偵訊所為如
    上不利於被告之指述，顯非事實，不可採信。
　㈡告訴人乙○○於警詢時另陳稱：「..然後我跟我女朋友就趕快
    跑上去二樓房間内將房間門鎖起來之後報警，然後我弟弟也
    有追上樓要推開我們的房間門，但我跟我女朋友一起擋著門
    才沒有讓他進來房間内，後續我們就待在房間内等警方到場
    ，等警方到場後我們才發現我弟弟不在家了」（警卷頁24）
    ；於偵訊時也證稱：「甲○○看到我的手流血，手的皮被砍下
    來，我們二個人就往上跑到二樓，被告就追殺我們，還哈哈
    大笑，我們到二樓的房間就把門反鎖，就在裡面報警並打11
    9」（偵卷頁80）。告訴人甲○○於偵訊時也附和乙○○之說詞
    （偵卷頁80），及至審理時，兩人也都堅稱被告有從後面追
    砍之舉止；但從上述現場錄音檔勘驗筆錄所載，被告：「我
    要給你拚了！哈哈哈哈！嗚挖哈哈哈哈哈！嗚挖哈哈哈哈哈
    ！」，接續甲○○：「快一點！..」等語推敲，或可推認當告
    訴人要跑向二樓之際，被告此時因情緒激動，可能會有隨後
    要追砍告訴人之動作，但整個錄音過程到最後，都沒有腳步
    聲、或敲擊房門、推拉門鎖之聲響，且被告「哈哈哈哈！..
    」之聲音也逐漸變小到無（按乙○○錄音之手機隨身帶著）；
    另從卷附現場梯間照片來看，該住處要上二樓之梯間狹窄，
    若被告真有隨後追砍告訴人，告訴人實在難以從一樓從容跑
    往二樓房間，而未遭被告再度砍傷。告訴人如上之指述並無
    其他證據可以佐證，本院不予採認。
　㈢依據被告與告訴人於審理時所陳述當時三人之相對位置（標
    示於院卷頁173所示現場照片），被告於雙方口角爭執中，
    突然從沙發拿起開山刀朝告訴人揮砍時，被告與告訴人間隔
    著一長型茶几，彼此距離應有一公尺以上，由此已可推斷被
    告並非近身持開山刀揮砍，且因有該茶几阻隔，被告揮砍的
    力道應有受限，佐以證人即告訴人甲○○於偵訊時證稱：「我
    當時站著，他直接站起來就拿刀子砍下去，被告可能當時緊
    張，所以不是用刀鋒砍，用刀背砍到我的右鎖骨靠近頸部的
    部分，但是也是造成3公分的傷口..」（偵卷頁80），客觀
    上已難認定被告有殺人之犯意；另依上述現場錄音光碟勘驗
    筆錄所載，被告當時是被告訴人言語刺激，一時情緒失控，
    才持開山刀朝告訴人隨意揮砍，並無證據可以證明被告是刻
    意朝告訴人之頭部、頸部砍殺，同時考量當時雙方是因告訴
    人要求被告搬離住處而起口角，被告與告訴人乙○○又是親兄
    弟，雙方並無任何深仇大恨，主觀上也難認定被告有殺人之
    動機。
　㈣綜上論述，被告持開山刀朝告訴人隨意揮砍，造成告訴人二
    人分別受有如上所示之傷害，應僅是基於傷害之犯意而為，
    被告並無殺人之不確定故意，應可認定。公訴意旨僅憑被告
    所持開山刀為堅硬利器製品，持之足以破壞人體組織；及告
    訴人受傷部位為頭部、頸部等身體要害處，就指述被告是基
    於殺人之不確定故意而為，實屬誤會，本院不予採認。　
二、是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。公訴意旨
    認被告所為係犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，
    尚有未洽，已論述如前，因公訴意旨起訴之基本事實與本案
    認定之事實相同，起訴法條，應予變更。又告訴乃論之罪，
    告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回
    者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，
    及第303條第3款定有明文。本案被告被訴傷害告訴人乙○○部
    分，依刑事訴訟法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告
    訴人乙○○於本院審理中，聲請撤回其告訴（院卷頁143），
    依上述規定，本應諭知不受理之判決，因公訴人認此部分與
    被告被訴傷害甲○○部分為一行為觸犯數罪名之想像競合犯關
    係，故不另為不受理判決之諭知。
三、審酌被告因屢次遭告訴人乙○○及其女友甲○○要求搬離住處，
    一時情緒失控，手持開山刀隨意揮砍，造成告訴人二人受有
    上述傷害，事後雖然坦承犯行，且已與告訴人乙○○達成調解
    ，乙○○也具狀表示願給予被告自新機會，並於本院庭審時當
    庭撤回傷害告訴；另告訴人甲○○遭被告以刀背揮砍到右側鎖
    骨附近，僅造成表淺性撕裂傷，傷勢雖不嚴重，但考量被告
    是手持刀刃鋒利之開山刀朝對方揮砍，而告訴人甲○○受傷部
    位鄰近頸部，若是遭刀刃所傷，其傷勢之嚴重實難以想像，
    當下造成告訴人極大心理上之創傷，且迄未獲得告訴人甲○○
    之諒解，實不宜輕縱；另衡酌被告自述高職畢業，職業為聯
    結車司機，月薪約5萬元，已離婚，沒有小孩等智識、家庭
    、經濟狀況（院卷頁162）等一切情狀，量處如主文所示之
    刑。
肆、沒收　　
　  扣案之開山刀1把，為被告所有，並供其犯罪所用之物，應
    依刑法第38條第2項規定宣告沒收。　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決
如主文。
本案經檢察官李明蓉提起公訴；檢察官葉容芳到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　11　　日
                  刑事第九庭  審判長法  官  毛妍懿
                                    法  官  陳俊宏
                                    法　官  黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　11　　日
                                    書記官  林豐富
附錄論罪之法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。