臺灣高等法院高雄分院刑事判決

附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:臺灣屏東地方法院刑事判決
       112年度訴字第283號
公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官
被　　　告　朱淵男　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第479號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
    主  文
朱淵男施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案如附表編
號一至三所示之物均沒收銷燬。扣案如附表編號四所示之物沒收
。
    事  實
一、朱淵男基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
    命之犯意，於民國112年3月18日晚間某時許，在屏東縣○○鄉
    ○○路00號之住處內，以將不詳重量之海洛因、甲基安非他命
    置入玻璃球內，並點火燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，同時施
    用海洛因及甲基安非他命1次。嗣於翌(19)日2時56分許，在
    屏東縣○○鄉○○路○段00號前，因形跡可疑為警攔查，並扣得
    如附表所示之物，復於112年3月19日3時15分許經朱淵男同
    意採尿檢驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、
    可待因陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢
    察官偵查起訴。
    理  由
壹、程序部分
一、按依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3
    年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制
    條例第20條第3項定有明文。查被告朱淵男前因施用毒品案
    件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向
    ，於110年4月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案
    紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表在卷可佐，是被告於前揭
    觀察、勒戒執行完畢後3年內，再犯本案施用第一、二級毒
    品犯行，依上開規定，自應依法追訴、處罰，合先敘明。
二、本案被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
    徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本
    院準備程序進行中，先就前揭被訴事實為有罪之陳述(見本
    院卷第222頁)，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取
    當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判
    程序進行之事，依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件
    由受命法官獨任行簡式審判程序。又本案既經本院裁定改依
    簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第15
    9條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據
    調查之相關規定。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：　　　　
  ㈠上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（
    見本院卷第222頁、第230頁），並有屏東縣政府警察局枋寮
    分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表(見警卷第18頁至第22
    頁)、臺灣屏東地方檢察署檢察官強制到場(強制採驗尿液)
    許可書(見警卷第17頁)、自願受採尿同意書(見警卷第25頁)
    、屏東縣政府警察局枋寮分局偵辦涉嫌毒品危害防制條例案
    送驗尿液及年籍對照表(見警卷第26頁)、扣押物品及現場蒐
    證照片(見警卷第34頁至第40頁)、正修科技大學超微量研究
    科技中心112年4月11日尿液檢驗報告(見毒偵卷第69頁)、欣
    生生物科技股份有限公司112年4月28日成分鑑定報告、檢驗
    照片(見毒偵卷第87頁至第99頁)等件在卷可稽，另有如附表
    所示之扣案物可憑，足認被告上開任意性自白與客觀事實相
    符，堪以採信。
　㈡又被告係於同一次尿液檢驗報告檢出第一、二級毒品陽性反
    應，有上述正修科技大學尿液檢驗報告可佐(見毒偵卷第69
    頁)，可見無法排除被告於同時或密切接近時間施用第一、
    二級毒品之可能，且被告於本院訊問及準備程序中均供稱其
    係同時施用第一、二級毒品(見本院卷第204頁、第222頁)，
    卷內復無證據足認被告係分別起意施用第一、二級毒品，依
    罪疑唯利被告之原則，應認被告係同時施用第一、二級毒品
    ，公訴意旨認被告本案係分別施用而應分論併罰，容有誤會
    ，附此敘明。　
　㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科
    。
二、論罪科刑：
  ㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2
    項第1款、第2款所稱之第一級毒品、第二級毒品，依法均不
    得持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10
    條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪。其施用前後持有第一、二級毒品之低度行為，
    分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
  ㈡被告係於上開時、地，以將海洛因及甲基安非他命置入玻璃
    球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因與第
    二級毒品甲基安非他命，乃以一行為同時觸犯上開二罪名，
    依刑法第55條規定，為想像競合犯，應從一重以施用第一級
    毒品罪處斷。
　㈢按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意
    再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，刑法第47條第1項定有
    明文。又二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行
    刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢
    之問題外，如屬於接續執行經假釋者，應以假釋之日期為基
    準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始不發生
    一部分之罪已執行完畢問題。倘假釋時，其中一罪或數罪徒
    刑已執行期滿，又於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，
    即成立累犯(最高法院103年度台非字第17號判決意旨參照)
    。查被告前因施用毒品案件，經本院分別以108年度訴字第9
    29號判決判處有期徒刑8月確定、以108年度易字第968號判
    決判處有期徒刑6月確定、以108年度簡字第1681號判決判處
    有期徒刑6月確定，上開各罪嗣經本院以109年度聲字第1453
    號裁定定應執行刑有期徒刑1年6月確定，已於111年4月12日
    執行完畢等情(後接續執行另案竊盜案件，且假釋未經撤銷
    ，雖符合累犯之要件，惟未經檢察官敘明、補充，本院即無
    從認定此部分前案亦構成累犯)，業據檢察官敘明於起訴書
    ，並援引前科表為據，主張依累犯規定加重其刑，被告於本
    院審理中對於其有上述前科紀錄並不爭執(見本院卷第235頁
    )，堪認檢察官已就被告構成累犯之事實，有所主張並指出
    證明方法。本院審酌被告構成累犯之前案均為施用第一、二
    級毒品，與本案罪名、罪質、侵害法益均相同，被告復於本
    院審理時供稱：我因為胃不好，想要施用毒品來止痛等語(
    見本院卷第236頁)，顯見被告已對毒品產生依賴性，而無戒
    除毒品之決心，且對刑罰之反應力薄弱，為助其教化並兼顧
    社會防衛，認為就其本案所犯之罪，尚無因加重最低本刑而
    生刑罰逾其罪責之情，爰就其本案所犯之罪，依刑法第47條
    第1項之規定，加重其刑。
　㈣又被告於警詢及偵查中僅坦承有施用第二級毒品，而未坦承
    施用第一級毒品等情，有其警詢及偵訊筆錄可參(見警卷第5
    頁、毒偵卷第64頁)，且其後於本院審理期間經傳喚、拘提
    無著，經通緝始到案，均與自首之要件相違，自難依刑法第
    62條規定減輕其刑，附此敘明。　
  ㈤至被告固供稱其毒品來源為綽號「小黑」之人，惟因其始終
    未能提供該人之真實姓名、年籍及地址等聯絡資料，故無從
    查獲等節，為被告所不爭執（見本院卷第222頁至第223頁）
    ，且有屏東縣政府警察局枋寮分局112年6月13日枋警偵字第
    11231047300號函文可佐(見本院卷第79頁)，自無依毒品危
    害防制條例第17條第1項規定減輕其刑之餘地，附此敘明。
  ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前
    科（構成累犯部分不重複評價），並曾經觀察、勒戒執行完
    畢，本應澈底戒除施用毒品之習慣，然其竟於觀察、勒戒執
    行完畢後未滿2年，即再為本案施用第一級毒品海洛因及第
    二級毒品甲基安非他命之犯行，顯見其並無戒除毒害之決心
    ，自制力亦顯不佳，且衡諸毒品戕害身心甚鉅，本不宜寬貸
    ，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，並考量被告施
    用毒品之犯行，本質上乃屬危害自己身心健康之行為，尚未
    侵害他人法益，且其本案施用毒品次數僅1次、量非甚多等
    情節，暨其犯罪之動機、目的、手段，及其於本院審理時自
    陳之智識程度、家庭生活、經濟狀況及公訴檢察官當庭之求
    刑意見等一切情狀（見本院卷第236頁），量處如主文所示
    之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
　㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
    之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危
    害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表編號1
    至3所示之毒品共3包，經檢驗均含有第二級毒品甲基安非他
    命成分，有前揭鑑定報告可佐，自應不問屬於被告與否，均
    依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
    又用以盛裝上開毒品之包裝袋，衡情其上必均沾染毒品而難
    以析離，應一體視為毒品，同依上開規定宣告沒收銷燬。至
    鑑驗用罄部分，因已滅失而不存在，爰不另為沒收銷燬之諭
    知。
　㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
    行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案
    如附表編號4所示之吸食器1支，卷內並無證據證明其上沾有
    毒品成分，然被告於本院準備程序中供稱：吸食器是本案拿
    來施用第一、二級毒品所用之物等語(見本院卷第223頁)，
    且其於警詢時業已承認該物品為其所有(見警卷第4頁)，足
    見為被告所有且供本案犯行所用之物，自應依上開規定，宣
    告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官廖偉程提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　  31  　日
                  刑事第二庭   法  官  吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日
                               書記官  蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱 數量及單位 備註 1 第二級毒品甲基安非他命(含包裝袋1只) 1包 含袋重0.46公克，驗餘淨重0.1932公克 2 第二級毒品甲基安非他命(含包裝袋1只) 1包 含袋重0.54公克，驗餘淨重0.2424公克 3 第二級毒品甲基安非他命(含包裝袋1只) 1包 含袋重2.83公克，驗餘淨重2.1857公克 4 玻璃球吸食器 1支