臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官

受刑人

陳維昌

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第707號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳維昌因犯如附表所示之罪，先後判決確定如同表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。又查附表部分罪刑曾經定應執行刑之情形，詳如同表備註欄所示，是本院所定應執行刑應慮及上述內部界限。準此，審酌受刑人附表所涉犯行均為加重詐欺取財罪，犯罪手段及罪質均屬相同，復係加入同一詐欺集團所為，然受刑人所分擔之行為包括面交取款車手、自動櫃員機提款車手及收水等態樣，復有若干犯行有對被害人行使偽造文書，則受刑人透過此等犯罪所顯示之人格特性雖無不同，而可給予較高之折讓幅度，然仍須適度反映各次犯罪被害人各異之情狀，暨附表各次犯行共犯之行為時間均在民國112年2至4月間，其中部分犯行係在同日為之等情；此外，本院復依刑事訴訟法第477條第3項規定，發函受刑人給予其就如何定刑一節陳述意見之機會，爰就各罪所宣告之刑合併定其應執行刑如主文所示。至於受刑人經函詢意見時固表述略以：因受刑人尚有另案判決未確定，希冀待其他案件確定再合併定刑等語；然受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，均為不得易刑之罪，未有何刑法第50條第1項但書所列情形，是本件不待受刑人請求，檢察官即應依法向法院聲請合併定其應執行刑，若受刑人於本件裁定確定後，增加另案判決確定之其他犯罪，如符合數罪併罰之要件，仍得由檢察官合併聲請法院裁定應執行刑，此無礙於檢察官本案聲請適法性之認定，亦無特別不利於受刑人，是其上開意見礙難採認，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。