臺灣高等法院 高雄分院109年度重上字第112號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　109年度重上字第112號

上訴人

張孫寶蓮

訴訟代理人

黃金龍律師

上列上訴人與被上訴人陳世芳等間分割共有物等事件，上訴人不服臺灣高雄地方法院107 年度重訴字第51號第一審判決，提起第二審上訴。按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5 ，民事訴訟法第77條之16第1項前段定有明文。核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束，倘下級法院所核定之訴訟標的之價額有誤，上級法院仍得重新核定（最高法院108 年度台聲字第189 號、107 年度台抗字第700號裁判意旨參照）。次按民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。該條項所稱之「以一訴附帶請求」者，凡是附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者，即有該條項規定之適用。若應受判決事項之聲明範圍，僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額（最高法院98年度台抗字第860 號、98年度台聲字第210 號、101 年度台簡抗字第9 號民事裁定意旨參照）。查，張孫寶蓮對第一審判決提起第二審上訴，聲明原判決不利於張孫寶蓮部分廢棄等語。張孫寶蓮占用房屋之不當得利，經核訴訟標的金額為新臺幣（下同）557,700 元（計算式：185,900 元×3 ＝557,700 元），應徵第二審裁判費為9,090 元，未據繳納，是張孫寶蓮應補繳此部分之裁判費9,090 元，茲限上訴人於收受本裁定正本之日起7 日內，繳納上揭裁判費，特此裁定。

民事第四庭