臺灣高等法院高雄分院民事裁定

聲請人

陳邦宏

上列聲請人與相對人吳如真間請求遷讓房屋等事件（本院111年度上易字第47號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人對臺灣高雄地方法院110年度訴字第998號事件（下稱一審事件）提起上訴，已依民國111年1月5日一審事件裁定繳納第二審裁判費新臺幣（下同）14,535元，本院111年度上易字第47號事件（下稱二審事件）之受命法官竟於開庭時表示第二審裁判費為42,783元，違反程序強迫提高裁判費，造成聲請人非常恐懼，復以裁定命聲請人於收受裁定後5日內補繳第二審裁判費28,248元及第一審裁判費18,832元，否則即駁回聲請人之上訴、起訴，受命法官執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請二審事件受命法官迴避等語。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得依同法第33條第1項第2款規定聲請迴避。至所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。

三、經查，提起民事訴訟應繳裁判費乃法定必備之程式及要件，而訴訟標的金額或價額之核定暨應繳納之裁判費，法院應依職權核定之，如認當事人應繳納裁判費未繳或繳納不足，自可裁定令其補繳，此係法官本於職權及法律上之確信所為之判斷或裁定事項，屬進行訴訟程序之一環，當事人倘對該裁定不服，應循抗告程序以資救濟，依上開說明，尚不得執此謂法官執行職務有偏頗之虞。此外，聲請人未提出能即時調查之證據，釋明受命法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判，是其主張受命法官執行職務有偏頗之虞，有應予迴避事由云云，委無足採。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。

民事第六庭