高雄高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第二庭

112年度地聲字第9號

聲請人

洪菖酉（原名洪俊杰、洪乙笙）

相對人

財政部南區國稅局

代表人

李雅晶

相對人

財政部中區國稅局

代表人

樓美鐘

上列當事人間請求返還擔保金事件，經臺灣高雄地方法院以112年度司聲字第1022號裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。而前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，亦為同法第106條所明定。又前揭民事訴訟法第104條及第106條規定，依行政訴訟法第104條規定，於行政訴訟準用之。

二、聲請意旨略以：聲請人前提起債務人異議之訴，經本院以112年度訴字第129號案件審理中（下稱本案訴訟）。聲請人並聲請停止執行，前經本院以112年度停字第6號裁定准許聲請人供擔保新臺幣(下同)107萬1,145元（下稱系爭擔保金）後，法務部行政執行署屏東分署94年度綜所稅執特專字第29903號、97年度綜所稅執特專字第75092號至第75093號、112年度綜所稅執特專字第10號、112年度助執字第1331號相對人與聲請人間行政執行事件所為之強制執行程序，於本案訴訟事件判決確定前，應暫予停止。聲請人即依該裁定主文於民國112年5月29日向臺灣高雄地方法院(下稱雄院)以112年度存字第598號提存書(下稱系爭提存書）提存系爭擔保金。嗣該裁定經最高行政法院以112年度抗字第203號裁定廢棄發回本院更為裁定，經本院以112年度停更一字第1號裁定駁回聲請人停止執行之聲請。聲請人提起抗告，復經最高行政法院於112年10月19日以112年度抗字369號裁定駁回抗告確定。

三、查，聲請人前揭主張，業據其提出本院112年度停字第6號裁定、112年度停更一字第1號裁定、最高行政法院112年度抗字第203號裁定、系爭提存書及國庫存款收款書在卷可稽（雄院卷第11至39頁)，並經本院調取前揭聲請停止執行卷宗核閱屬實。是本件應供擔保之原因已消滅，揆諸前揭法條規定，聲請人聲請返還系爭擔保金，於法有據，應予准許。

四、結論：聲請為有理由。