高雄高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第二庭

114年度地訴字第172號

原告

鄭進智

原告

林柏宏

共同訴訟代理人

蔡東泉律師

被告

臺南市政府環境保護局

代表人

許仁澤

訴訟代理人

葉張基律師

林韋甫律師

上列原告因廢棄物清理法事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）150萬元以下者。二、因不服行政機關所為150萬元以下之罰鍰或其附帶之其他裁罰性、管制性不利處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣150萬元以下者。四、其他依法律規定或經司法院指定由地方行政法院管轄之事件；行政訴訟法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭，行政訴訟法第104條之1第1項、第3條之1亦分別有明文規定。

二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。此為計算訴訟標的價額通用之法則（民事訴訟法第77條之2第1項前段參照）。行政訴訟法第104條之1第1項第1款至第3款之訴，既係以訴訟標的之金額或價額在150萬元以下之要件，規定由地方行政法院為第一審管轄法院，且均係關於財產權之訴訟，則於合併起訴或合併辯論及判決時，自應合併計算其訴訟標的金額或價額。故合併提起之上開條款所列訴訟，其各別訴訟標的金額雖均在150萬元以下，但合併計算如超過150萬元，即不能由地方行政法院為第一審管轄法院(參見最高行政法院95年度判字第471號判決意旨)。經查，本件原告鄭進智、林柏宏因違反廢棄物清理法事件，各遭被告裁罰84萬元，因原告二人對原處分不服，合併提起本案訴訟起訴請求撤銷原處分，經核罰鍰金額共計168萬元，是本件訴訟標的金額顯已逾150萬元，已不符合行政訴訟法第104條之1第1項但書規定各該情形，亦非同法第229條第2項之應適用簡易程序之事件，依據同法第18條準用民事訴訟法第28條第1項之規定，本院地方行政訴訟庭並無管轄權，爰依職權移送於有管轄權之本院高等行政訴訟庭。

三、結論：本院地方行政訴訟庭無管轄權，裁定移送於本院高等行政訴訟庭。