臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

聲請人

張簡素慧

相對人

張簡真君

張簡世温

上列當事人間請求假處分事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人張簡新興與其配偶張簡秀蓮之子女，被繼承人張簡新興與其配偶婚後育有相對人乙○○○、相對人甲○○○、聲請人丙○○○、訴外人張簡嘉凌4名子女，惟相對人甲○○○於民國（下同）82年2月16日由叔叔張簡新雄收養，故被繼承人張簡新興之法定繼承人有聲請人、相對人乙○○○、聲請人之母親張簡秀蓮及張簡嘉凌四人，又被繼承人張簡新興於109年9月2日過世後，留有包括高雄市○○區○○段○○○○段0000地號、面積374平方公尺、權利範圍全部；高雄市○○區○○○段000地號、面積1206.75平方公尺、權利範圍18分之2；高雄市○○區○○段○○○○段0000地號、面積1781平方公尺、權利範圍2分之1之土地在内之數筆不動產，是聲請人就上開土地依法應有4分之1法定應繼分。惟被繼承人張簡新興於107年12月20日立下公證遺囑，將高雄市○○區○○段○○○○段0000地號、面積374平方公尺、權利範圍全部；高雄市○○區○○○段000地號、面積1206.75平方公尺、權利範圍18分之2之土地全部由相對人乙○○○單獨繼承；並將高雄市○○區○○段○○○○段0000地號、面積1781平方公尺、權利範圍2分之1之土地由相對人甲○○○繼承，剝奪聲請人對被繼承人張簡新興遺產繼承之權利，且相對人於110年1月7日將系爭不動產以遺囑繼承為原因辦理繼承登記完畢，已侵害聲請人之特留分。而聲請人已起訴請求返還特留分訴訟，於本院以110年度家繼訴字80號返還特留分事件審理中，倘未予假處分，相對人則可輕易處分系爭不動產，屆時系爭不動產將有不能強制執行或甚難強制執行，故有假處分之必要，爰依民事訴訟法第532條規定，請准為假處分等語。

二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按假處分為保全強制執行方法之一種，苟合於假處分要件，並經債權人釋明假處分之請求及原因存在，法院即得為假處分之裁定，縱釋明有所不足，但債權人已陳明願供擔保，法院自得定相當之擔保金額，命債權人供擔保後為假處分。此觀民事訴訟法第533條、第526條第1項、第2項之規定自明。是債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因加以釋明，所謂請求之原因，係指債權人金錢以外之請求發生緣由；假處分之原因，則指同法第532條第2項所定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形。兩者固然缺一不可，惟此之釋明乃指當事人提出證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此之行為（參照最高法院102年度台抗字第940號裁判意旨）。

三、聲請人主張於被繼承人死亡後，相對人已持系爭遺囑辦理系爭土地之繼承登記，業據其提出繼承系統表、遺囑公證書影本、系爭土地登記第一類謄本影本、本院110年度家繼訴字第80號事件起訴書等件為證，復經本院調取上開卷宗核閱確實，可認聲請人就其主張之請求及原因事實已為釋明。而聲請人就假處分之原因釋明，雖僅提出上開不動產登記謄本為證，難認其已為相當之釋明，但考量不動產出售或設定抵押前，難以取得欲出售或設定抵押之證據，並登記為相對人所有之系爭不動產一旦為移轉登記，聲請人之本案請求縱獲勝訴判決，亦不能強制執行，故認聲請人就假處分原因釋明之不足，得以擔保金補足之。

四、再按「法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據」（最高法院63年台抗字第142號判例參照）。因此本件所命聲請人供擔保金額，依上說明，應以相對人於訴訟期間內，不能利用或處分系爭不動產所受之損失定之。本院審酌如系爭土地公告現值為新臺幣（下同）15,502,225元，有被繼承人張簡新興遺產稅核定通知書在卷可稽，聲請人特留分為8分之1。而依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序之辦案期限分別為2年、2年、1年，合計為5年，以法定週年利率百分之5計算，則相對人因本件假處分致遲延處分系爭不動產所受之損害約為485,000元【計算式：15,502,225元×5%×5年×1/8＝484,445元，元以下四捨五入；取其整數約485,000元】。因認聲請人應提供之擔保金額以485,000元為適當。

五、綜上所述，聲請人假處分之聲請，於法尚無不合，應命其以485,000元為相對人供擔保，而准許之，如主文第1項所示。

六、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。