臺灣高雄少年及家事法院民事裁定

原告

Ａ０１

被告

Ａ００２

Ａ０３

上列原告與被告間請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的價額之核定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。次按分割共有物之訴，係共有人對於分割之方法，不能協議決定，而起訴請求法院命為適當之分配，法院定分割方法，不受任何共有人主張之拘束，故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，自非以原告主張之分割方案中其應分得共有物之價值為準；再民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字480號民事裁定意旨參照）。至原告主張其代墊被繼承人甲○○之喪葬費用，應先自遺產扣還部分，屬訴訟上實體有無理由之範疇，尚與本件訴訟標的價額之核定，係訴訟上程序事項有間（最高法院108年度台抗字第1039號民事裁定、臺灣高等法院105年度家抗字第92號民事裁定意旨參照），無從優先自遺產中扣除。據此，原告主張被繼承人甲○○於民國114年8月10日死亡，繼承人為其配偶即被告Ａ００２、子女即原告Ａ０１、被告Ａ０３，應繼分各為3分之1，甲○○之現存遺產如附表所示，其價額各如附表價額欄所載，共計新台幣（下同）2,308,943元，揆諸上開說明，依原告應繼分3分之1計算，本件訴訟標的價額核定為769,648元（計算式：2,308,943元×1/3＝769,648元，元以下四捨五入），應徵收第一審裁判費10,210元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

附表：被繼承人甲○○之遺產