資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度羅簡字第45號
- 上訴人
- 即原告
- 張淑晶
- 被上訴人
- 即被告臺灣新北地方檢察署
- 法定代理人
- 郭永發
- 訴訟代理人
- 黃孟婕
上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國114年7月16日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按「提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。」「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第440條前段、第442條第1項分別定有明文。而前開條文依民事訴訟法第436條之1第3項之規定，於簡易程序之上訴程序亦準用之。再按在監所之當事人提起上訴時，民事訴訟法固無如刑事訴訟法第351條第1項規定；惟觀諸該條立法理由，即知此乃為保障在監所中身體失其自由之被告之訴訟權而設。本於同一法理，在監所之民事訴訟當事人於上訴期間內向監所長官提出上訴狀者，應認係於法定期間內提出上訴（最高法院104年度台抗字第257號民事裁判意旨、臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第25號研討結果參照）。
二、經查，上訴人為在監獄之當事人，於民國114年7月30日收受本院114年7月16日所為之114年度羅簡字第45號判決正本，此有本院送達證書可稽。上訴期間自送達翌日即114年7月31日起算20日，至同年8月19日（星期二）屆滿。惟上訴人遲至114年8月20日，始具狀向法務部○○○○○○○○○之監所長官提起本件上訴，此有上開監獄收受收容人訴狀章之日期戳記可憑。揆諸前揭規定及說明，已逾上訴之不變期間，所為上訴並非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭