羅東簡易庭99年度羅國字第1號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度羅國字第1號

原告

丁○○

被告

臺灣宜蘭監獄

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

被告

丙○○

被告

前列三被告

被告

共 同 陳敬穆律師

訴訟代理人

郭美春律師

上列當事人間國家賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：本案因人命關天，豈有以簡易庭之通常程序草率審理，是否有不可告人之隱情？本案案情極為繁雜且涉及監獄陋規、醫療專業，自應以民事庭通常程序審理。又本案訴訟標的金額逾新台幣200萬元。綜上理由，特聲明本案依法由民事庭按通常程序審理，以符法紀，而提起異議（抗告）。

二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。而抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。民事訴訟法第483條、第495條、第495條之1均有明文。本件原告對於本院裁定不服聲明異議，應係提起抗告之誤，依前述說明，視為已提起抗告，先予敘明。

三、按簡易事件因訴之追加，致其訴之全部或一部，不屬於民事訴訟法第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，承辦法官應以裁定改用通常訴訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟事件，由原法官依通常訴訟程序繼續審理。同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第1項定有明文。本件原告起訴時，原僅請求被告等應賠償10萬元及其法定遲延利息，故由本院98 年度羅國簡字第2號繫屬在案。嗣聲請人擴張訴之聲明為請求被告應連帶給付300萬元及其法定遲延利息後，業經本院於99年1月14日裁定改行通常訴訟程序（改分後案號為99年度羅國字第1號）。是上開程序轉換之裁定屬訴訟程序中所為之裁定，在別無其他特別規定之情形下，依前述說明，本不得提起抗告，是原告為上開指摘，而提起異議（抗告），於法未合，自應駁回。

三、依民事訴訟法第495條之1準用同法第442條，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭