資料來源：司法院裁判書系統
馬公簡易庭105年度馬簡字第32號
臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 105年度馬簡字第32號
- 聲請人
- 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 呂尉彰
趙乙澤
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第96號），本院判決如下：
主文
呂尉彰犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯圖利供給賭場罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案HTC牌行動電話壹支沒收。
趙乙澤犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、被告呂尉彰部分：
㈠核被告呂尉彰於犯罪事實欄一所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，其於犯罪事實欄二所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭場罪，其與九州運動六合彩網路公司（下稱九州網站）經營者間，就賭博罪、圖利供給賭場罪犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告呂尉彰自94年間某日起至105年1月6日止之各次下注簽賭犯行，係基於單一賭博目的而為，時間接近，手段相同，侵害法益同一，依社會客觀通念，應以接續犯評價而論以一罪。另被告呂尉彰自104年1、2月間某日起至105年1月6日止，與九州網站經營者共同持續提供九州網站作為賭博場所、與被告趙乙澤對賭之複次行為，顯係出於單一營利之概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，且依社會通念，於客觀上認為係有營業之性質，符合一個反覆、延續性之行為，應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。又被告呂尉彰與九州網站經營者共同犯賭博罪、圖利供給賭場罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合關係，應從一重之共同圖利供給賭場論處。被告呂尉彰就犯罪事實一所犯賭博罪、犯罪事實二所犯共同圖利供給賭場罪等罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰，爰各量處如主文所示之刑。
㈡扣案HTC牌行動電話1支，係被告呂尉彰所有，且供其為本件賭博犯行所用之物，業據被告呂尉彰於警詢時供陳在卷，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告趙乙澤手機翻拍照片14張附卷可稽（分別見警卷第2頁至第3頁、第18頁至第20頁、第21頁、第24頁至第30頁），爰依刑法第38條第1項第2款、第3項沒收之。
三、被告趙乙澤部分：核被告趙乙澤所為，係犯刑法第266條第1係前段之賭博罪。其自104年1、2月間某日起至105年1月6日止，向被告呂尉彰下注簽賭之犯行，係基於單一賭博目的而為，時間接近，手段相同，侵害法益同一，依社會客觀通念，應以接續犯評價而論以一罪。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條前段、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第266條第1項： 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金 。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 中華民國刑法第268條： 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑， 得併科3千元以下罰金。