馬公簡易庭94年度馬簡字第112號

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決　　　　 94年度馬簡字第112號

聲請人

臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速偵字第34號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○為澎湖縣馬公市○○路345號「得益檳榔店」負責人，明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，即不得經營電子遊戲場業，竟基於以賭博為常業及違法經營電子遊戲場業之意思，自民國94年10月28日起，在上述公眾得出入之檳榔店內，擺設「戰象」1台及「虎豹王二代」3台等電子遊戲機，供不特定之顧客賭博財物。其賭法是由顧客以新台幣（下同）10元為單位投幣開分，如押中電玩顯示之燈號，即可得分並由機台退幣口換取現金，如未押中，投入之賭金則歸顏明勇所有，而恃此賭博方式維生並以之營業。嗣於94年11月3日上午11時45分許，為警循線查獲，並扣押上述電子遊戲機4台（含IC板4塊）及機台內賭資25260元。

二、前述犯罪事實，有下列證據證明：

（一）被告甲○○自白。

（二）扣押筆錄、現場照片。

（三）扣案電子遊戲機4台（含IC板4塊）及機台內賭資25260元。

三、按「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業」，電子遊戲場業管理條例第15條定有明文，被告擅自於檳榔攤內擺放4台電子遊戲機，機台內並有2萬餘元之現金，顯有相當程度之規模及營業之事實，自應依同條例第22條規定處罰。又刑法上規定之常業罪，只須有賴某種犯罪為業之意思，而有事實之表現為已足，不以藉該犯罪為唯一生存者為必要，縱令尚有其他職業，亦無礙成立常業罪（最高法院82年度第1次刑事庭會議紀錄及74年度台上字第6551 號判決意旨參照），被告擺放機台於所營檳榔攤內，既有營業之事實且有長時間供人賭玩之動機，又有數萬元之營收及被告所稱數千元之獲利，則被告顯然賴以維生，並以此賭博方法為常業，應無疑義，應構成刑法第267條之常業賭博罪。檢察官以普通賭博罪之連續犯聲請簡易判決處刑，應由本院於基本事實同一之範圍內變更法條予以論處。被告所犯上述二罪，有方法結果之牽連關係，應從一較重之常業賭博罪論處（最高法院92年度台非字第287號判決要旨參照）。考量被告犯罪時間不長，所得不高，事後坦白承認，態度良好，因而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案電子遊戲機及機台內賭資，應依刑法第266條第2項規定沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第300條，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第267條、第266條第2項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第267條：以賭博為常業者，處2年以下有期徒刑，得併科1,000元以下罰金。

電子遊戲場業管理條例第15條：未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。

電子遊戲場業管理條例第22條：違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣500,000元以上2,500,000元以下罰金。