中華民國刑法 第 267 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法第 267 條常業賭博罪於 2005 年刪除，配合常業犯類型整體廢除。
Q · 常業賭博罪還存在嗎？
中華民國刑法第 267 條常業賭博罪在民國 94 年（2005 年）刑法大修時被刪除，配合連續犯（第 56 條）一併廢除。現行法下，反覆從事賭博行為不再有「常業」加重處罰類型，每一次賭博依第 266 條獨立評價，再依第 50、51 條數罪併罰定應執行刑。
白話解讀
這條現在是空的，但它的「消失」本身就是一個故事。民國94年之前，刑法有「常業犯」的概念：如果你把某個犯罪當成謀生方式反覆做，會被加重處罰。常業賭博罪就是其中之一。2005 年刑法大修，立法者決定廢除常業犯這個概念，理由是它跟「連續犯」的規定重複又難以區分，實務上造成混亂。從此之後，就算你天天賭博、把賭博當成職業，也只能用第 266 條一條一條算，不能用「常業」加重。這個改變看起來是技術性的，但它代表刑法哲學的一次轉向：從「處罰生活方式」回到「處罰單一行為」。
法律定性
中華民國刑法第 267 條為已刪除條文，原規範常業賭博罪（以賭博為常業者加重處罰）。該條於 2005 年刑法總則修正時，配合常業犯與連續犯類型整體廢除而一併刪除，代表台灣刑法從「行為人刑法」回歸「行為刑法」的哲學轉向。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1為什麼常業犯要被刪除？▾
民國94年刑法大修時，立法者認為常業犯和連續犯這兩個概念功能重疊、要件模糊，實務上經常造成認定困難。廢除後回歸一罪一罰的基本原則，每一次犯罪行為單獨評價，再依刑法第50條以下的數罪併罰規定處理。
Q2那現在如果有人以賭博為業怎麼處罰？▾
回歸第 266 條，每一次賭博行為各算一次，然後依刑法第 51 條數罪併罰定應執行刑。如果是提供場所聚眾賭博營利，那是第 268 條的範圍，三年以下有期徒刑。簡單說，現在沒有常業這個加重理由，但反覆犯罪的累積刑度可能更高。
Q3刑法 267 條是什麼？▾
原為常業賭博罪，規範以賭博為常業者加重處罰。已於民國 94 年（2005 年）刑法大修時刪除，配合常業犯類型整體廢除。
Q4常業犯是什麼意思？▾
以反覆實施特定犯罪作為謀生方式或生活方式之犯罪人類型，舊刑法採加重處罰。2005 年於台灣廢除，日本、韓國至今保留。
Q5一罪一罰原則是什麼？▾
每一個獨立犯罪行為應分別評價並定其應執行刑的刑法基本原則。2005 年常業犯廢除為此原則之具體實踐。
Q6怎麼分辨舊判決中的常業賭博？▾
看判決日期：2005 年 7 月 1 日新法施行前的判決才會出現本條，之後的判決出現此條為法律適用錯誤。
Q7反覆賭博現在怎麼處罰？▾
依刑法第 266 條每次賭博獨立成罪，再依第 50 條至第 55 條數罪併罰定其應執行刑。
Q8怎麼查看刑法修正歷史？▾
全國法規資料庫法規沿革頁面（law.moj.gov.tw）可查詢完整修正版本對照與立法理由。
Q9國考遇到常業犯題目怎麼答？▾
切記 2005 年起常業犯類型已整體廢除，回答時要點出該題的時間點與適用新舊法的差異。
Q10常業犯 vs 連續犯差在哪？▾
常業犯強調以犯罪為謀生方式（職業性），連續犯強調概括犯意連續實施（時間性）。兩者均於 2005 年同時廢除。
Q11台灣 vs 日本常習賭博怎麼比？▾
日本刑法第 186 條常習賭博罪仍保留，採三年以下加重處罰；台灣已廢除回歸一罪一罰，東亞大陸法系中走最前面。
Q12廢除前 vs 廢除後賭博累積處罰差在哪？▾
廢除前以常業整體加重一罪論處，廢除後每次獨立成罪數罪併罰。累積刑度可能更高而非更輕。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| comparison_axis | before_2005 | after_2005 | key_difference |
|---|---|---|---|
| 處罰類型 | 常業犯加重處罰（行為人刑法） | 回歸個別行為評價（行為刑法） | 從處罰生活方式轉向處罰具體行為 |
| 刑度計算方式 | 以「常業」整體加重，一罪論 | 每次賭博獨立成罪，數罪併罰 | 累計刑度可能更高，但個別評價更精確 |
| 舉證重點 | 需證明「以此為業」之繼續性與謀生性 | 僅需就單次行為證明賭博成立 | 檢方舉證簡化，但需逐次起訴 |
| 刑法哲學 | 行為人刑法（人格危險性） | 行為刑法（具體行為非難） | 與現代法治國家原則一致 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較