資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院102年度訴字第369號
臺灣苗栗地方法院刑事判決 102年度訴字第369號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪欽國
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第626號），本院依法行簡式審判程序審理，後據
主文
洪欽國施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：洪欽國基於施用第二級毒品之犯意，於民國102年1月16日11時許接受採尿時回溯120小時內（不含警力拘束期間、後揭施用第一級毒品時點）某時，在苗栗縣後龍鎮○○里○○00號住處，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1次；另基於施用第一級毒品之犯意，於102年1月15日20時許，在上開住處，以將海洛因放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第一級毒品1次（施用器具均未查扣）。
二、證據：
（一）被告之自白。
（二）尿液檢驗報告、送驗檢體代號及姓名資料。
（三）前案紀錄表。
（四）自首情形紀錄表。
三、附記事項：按刑法第50條於102年1月25日修正生效，將不得易刑處分和得易刑處分之罪合併定應執行刑與否，賦予受刑人選擇權（立法理由參照），堪認修正後之新法較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書之規定，本件爰不定應執行刑，併就得易刑處分部分諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，修正後刑法第50條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2、4、6、7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本判決，應自判決送達後10日內向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。