臺灣苗栗地方法院105年度交簡上字第27號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　 105年度交簡上字第27號

上訴人

即被告

吳行政

上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國105 年6月15日104 年度苗交簡字第1590號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104 年度偵字第4112號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本件經本院審理結果，認原審以被告吳行政犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人，無照駕駛、酒醉駕車因過失致人受傷罪，判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，核其認事用法，尚無不合，量刑亦稱妥適，應予維持。本件犯罪事實及理由均引用原審判決書之記載（如附件）。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：被告願與被害人和解，因過失傷害罪係告訴乃論之罪，懇請鈞院給被告1 次機會進行和解等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文。又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第3 款亦有明文。查被告與告訴人於原審判決前，均未進行調解（經原審通知雙方到院進行調解，被告亦未到庭），致未能達成和解乙情，有原審卷宗可考，並有調解紀錄表1 紙在卷可參（見原審卷第9 頁）；被告上訴後，經本院合法傳喚，均無正當理由未到，告訴人亦表示不願意與被告進行調解，此有本院送達回證5 張、公務電話紀錄表附卷足憑（見本院簡上卷第19至22頁、第28、29頁）。依上開法條規定，本件既經第一審判決，告訴人已無從撤回本件告訴。又本件告訴人於第一審既未撤回告訴，原審亦無從對被告為不受理判決之諭知，是以，原審對被告為上開論罪科刑之判決，並無違誤。另原審量刑時，已就判決時之具體情狀為整體觀察、綜合考量，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，更無偏執一端，致有明顯失出、失入或其他不當、違法之情形存在，原審量刑並無輕重相差懸殊等失出或失入之違法或失當之處。被告上訴意旨，未具體指摘原審判決或量刑有何違法或失當之處，徒稱欲與告訴人進行和解等語，自無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371 條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373 條、第371 條，判決如主文。

本案經檢察官劉哲嘉到庭執行職務。

刑事第三庭審判長法 官 楊清益