臺灣苗栗地方法院105年度訴字第594號

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　105年度訴字第594號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

張家麟

輔佐人

張家麒

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡文亮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：105 年度毒偵字第1404號），本院於中華民國107 年1 月3 日下午4 時許，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　林俞任法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張家麟施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳個，驗餘淨重共零點陸玖公克）及第二級毒品甲基安非他命肆包（含包裝袋肆個，含袋毛重共肆點陸參公克）均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：張家麟基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於民國105 年10月8 日凌晨3 時許，在苗栗縣○○鎮○○路0000號御和園汽車旅館129 號房內，以將海洛因及甲基安非他命一併放入玻璃球（未扣案）內燒烤吸食所生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105年10月8 日凌晨4 時50分許，在上開處所，為警查獲其持有第一級毒品海洛因2 包（含包裝袋2 個，驗餘淨重共0.69公克）及第二級毒品甲基安非他命4 包（含包裝袋4 個，含袋毛重共4.63公克），經採尿送驗後呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項。

四、附記事項：

（一）被告前因⒈違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以91年度訴字第768 號判決判處有期徒刑7 年2 月（販賣第一級毒品未遂罪）、6 月（施用第二級毒品罪），案經上訴至臺灣高等法院以92年度上訴字第3197號判決駁回上訴，嗣再上訴至最高法院以94年度台上字第1544號判決，就原判決販賣第一級毒品未遂罪部分撤銷發回原審，就施用第二級毒品罪則以上訴不合法駁回確定。上開販賣第一級毒品未遂罪部分，經發回臺灣高等法院以94年度上更一字第229 號判決撤銷原判決，判處有期徒刑7 年2 月，再經上訴至最高法院以95年度台上字第5427號判決撤銷原判決發回原審。經發回臺灣高等法院以96年度重上更三字第8 號判決撤銷原判決，判處有期徒刑7 年2 月，嗣經上訴至最高法院以96年度台上字第3918號判決駁回上訴而確定；⒉因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以93年度訴字第366 號判決判處有期徒刑9 月確定；⒊因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度審訴字第349 號判決判處有期徒刑8 月確定；⒋因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度審訴字第558 號判決判處有期徒刑1 年確定。上開⒈、⒉案件，復經臺灣高等法院以96年度聲減字第2606號裁定應執行有期徒刑7 年8月確定，於100 年8 月5 日假釋付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑1 年6 月又12日；上開⒊、⒋案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度聲字第1443號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，並與上開殘刑部分接續執行，於104 年3 月25日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（二）至未扣案之玻璃球，係被告供本件施用毒品所用之物，惟已丟棄，業據被告供明在卷（偵卷第22頁），查該物品並非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收，附此說明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣苗栗地方法院刑事第三庭