臺灣苗栗地方法院109年度聲字第672號

臺灣苗栗地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲字第672號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

受刑人

張泯桓

　　　　　　　（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109 年度執聲字第452 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件所載。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53 條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、查受刑人張泯桓犯詐欺等案件，經法院先後判處如附件附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中附件附表編號2 至6所示之罪，經本院108 年訴字第578 號判決定其應執行刑有期徒刑1 年8 月確定，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。則本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束。復按數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。本院審酌受刑人所犯如附件附表編號1 至6 所示之罪，皆係詐欺罪，罪數總計6 罪，各罪名、罪質相同（惟被害人不同），犯罪時間接近，犯罪動機、目的及手段均相同或類似，足認其主觀惡性、客觀犯罪情節較為嚴重，惟以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，是衡量受刑人所犯各罪之時間、對法益侵害之加重效應、罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。